Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-3950/2019 

09.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

от истца по доверенности от 29.12.2018 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу № А10-3950/2019 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 330 642 руб. 13 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регистр. Нижнеангарск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района) о взыскании с учетом уточнения 330 642 руб. 13 коп., в том числе 319 645 руб. 03 коп. - задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии и холодного водоснабжения по государственному контракту на теплоснабжение №6, государственному контракту на холодное водоснабжение №7 за период с января по март 2019 года, уступленной по договору уступки права требования №12 от 19.12.2018, 10 997 руб. 10 коп. – неустойки за период с 12.02.2019 по 20.05.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что обязанность по направлению в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке исполнена цедентом и цессионарием путем направления ответчику уведомлений №331/15-14 от 01.02.2019, № 92 от 04.03.2019, от 08.04.2019, содержащие сведения о новом кредиторе (организационно-правовую форму, наименование, адрес), размер уступленной задолженности со ссылкой на счет-фактуры, банковские реквизиты нового кредитора для оплаты задолженности, ИНН нового кредитора, получение которых ответчиком не оспаривается.

Считает, что с 01.01.2019 по 19.02.2019 и 22.03.2019 до заключения новых государственных контрактов на 2019 г., правоотношения ответчика и третьего лица регулировались ранее заключенными контрактами на 2018 г. и у ответчика имелась прямая обязанность по оплате обязательств согласно контрактам с учетом договора цессии.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Регистр. Нижнеангарск» (теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация) и Межмуниципальным отделом МВД России «Северобайкальский» (заказчик) заключены государственный контракт на теплоснабжение №6 и государственный контракт на холодное водоснабжение №7.

Так,  по условиям государственного контракта на теплоснабжение №6 (пункт 1.2)  теплоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде или паре и теплоноситель, а заказчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.  

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет  действие на отношения сторон с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. 

Контракт считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до истечения  его срока действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении  или заключении нового контракта.  

В последующем сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения №4 от 22.03.2019 (л.д. 40-45 т.1), распространяющий действие на отношения сторон с 01.01.2019  и действующий до 31.05.2019.  

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет  действие на отношения сторон с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. 

Контракт считается  продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до истечения  его срока действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении  или заключении нового контракта.  

В последующем сторонами заключен государственный контракт холодного  водоснабжения №6 от 19.02.2019 (л.д. 36-39 т.1), распространяющий действие на отношения  сторон с 01.01.2019 и действующий до 31.12.2019.  

За период с января по март 2019 года ООО «Регистр. Нижнеангарск»  поставило Межмуниципальному отделу МВД России «Северобайкальский» коммунальные  ресурсы на общую сумму 319 645 руб. 03 коп., в том числе 94,72 Гкал тепловой энергии,  15,12 куб. м. холодной воды, что следует из  актов от  31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 и счет-фактур от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019.

19 декабря 2018 года между ООО «Регистр. Уоян» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор №12 уступки права требования, по условиям заключенного договора (пункт 1.1) цедент уступил, а цессионарий принял  право требования денежных средств, подлежащих оплате за теплоснабжение, холодное  водоснабжение по государственному контракту на теплоснабжение №6, государственному  контракту на холодное водоснабжение №7, заключенным между цедентом и ответчиком,  которые цедент приобретет в будущем, в период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в общей  сумме 603 300 руб. 55 коп.  

Сумма уступаемых прав является ориентировочной, окончательный размер уступаемых  прав определяется сторонами ежемесячно и принимается в размере обязательств должника  по государственному контракту на теплоснабжение №6 и государственному контракту на  холодное водоснабжение №7. 

При этом для определения ежемесячного размера уступаемых  прав внесение изменений и дополнений в договор не требуется.  

Права требования считаются перешедшими к цессионарию в момент возникновения  указанных прав требований у цедента в соответствии с условиями государственного  контракта на теплоснабжение №6 и государственного контракта на холодное водоснабжение  №7 (пункт 1.3).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки цедент ежемесячно в срок до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным, передает цессионарию копии документов,  подтверждающих размер обязательств должника перед цедентом по указанным контрактам.  В случае непредставления документов ежемесячный размер обязательств уступаемого права  определяется в размере, установленном в пункте 1.1 договора.

Отсутствие оплаты за коммунальные ресурсы со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований нормы статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из системного анализа указанных положений следует, что не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу возлагает на нового кредитора риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу действующее законодательство не предусматривает. Указанная норма не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 N 15085/11, данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должник не был извещен о состоявшейся уступке в момент оплаты долга первоначальному кредитору по действующим в 2019 г. государственным контрактам, данные выводы суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Довод истца о вручении должнику копии договора уступки №12 от 19.12.2018 с  сопроводительным письмом от 21.01.2019 правомерно отклонен судом в отсутствие доказательств его вручения уполномоченному лицу ответчика, учитывая, что  получившая письмо ФИО3 не является работником ответчика, а письмо не содержит обязательный штамп для входящей корреспонденции, имеющийся у ответчика. Кроме того, не представлены доказательства вручения ответчику дополнительного соглашения к договору уступки от 09.01.2019, изменяющего предмет договора  уступки.

Полученные ответчиком от ООО «Регистр. Нижнеангарск» уведомления от 01.02.2019, 04.03.2019 и 08.04.2019 о размере уступленных прав за период с января по март 2019 года суд правомерно признал ненадлежащими, как не содержащие сведения, позволяющие с  достоверностью определить объем, перешедших к цессионарию прав, при этом содержащие ссылку на уступку прав требований по договору №12 от 19.12.2018 в размере обязательств должника по государственному контракту на теплоснабжение №6, государственному контракту на  холодное водоснабжение №7, не действовавших в 2019 г.

Таким образом, доводы жалобы об указании в уведомлении надлежащих сведений подлежат отклонению как противоречащие их содержанию.

В отсутствие надлежащего извещения ответчика об изменении организации, на счет которой необходимо осуществлять исполнение по договору, исполнение ответчиком обязательства по оплате за спорный период в адрес ООО  «Регистр. Нижнеангарск» признано судом надлежащим, освобождает ответчика от уплаты долга действующему кредитору.

Ссылка на то, что с 01.01.2019 по 19.02.2019 и 22.03.2019 до заключения новых государственных контрактов на 2019 г., правоотношения ответчика и третьего лица регулировались ранее заключенными контрактами на 2018 г. и у ответчика имелась прямая обязанность по оплате обязательств согласно контрактам с учетом договора цессии, рассмотрена судом, но подлежит отклонению.

Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные контракты, заключенные и исполненные в 2018 году, а именно государственные контакты на теплоснабжение №6. государственный контракт на холодное водоснабжение №7 (указанные в уведомлениях ООО «Регистр. Нижнеангарск» об уступке права требования), не могут быть оплачены сверх выделенных лимитов и зарегистрированного в Федеральном казначействе бюджетного обязательства. Между Межмуниципальным отделом МВД России «Северобайкальский» и ООО «Регистр. Нижнеангарск» заключены контракты на 2019 года теплоснабжения № 3 от 22.03.2019, холодного водоснабжения № 6 от 19.02.2019, по которым зарегистрированы бюджетные обязательства согласно доведенных лимитов на 2019 год и произведена оплата по данным обязательствам в полном объеме.

При установленных судом первой инстанции конкретных фактических обстоятельствах, требование истца не подлежало удовлетворению. 

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2019 года по делу № А10-3950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              ФИО4