Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-7002/2018

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года03 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Южно-Сахалинск сегодня",

апелляционное производство № 05АП-2954/2019

на решение от 22.03.2019 

судьи Шестопала И.Н.

по делу № А59-7002/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Южно-Сахалинск сегодня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о

 признании недействительными пунктов 2.2 и 2.3 в части возмещения в бюджет незаконно выплаченной доплаты в размере 526130 рублей представления Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска (ОГРН1036500602247, ИНН 

<

***>) от 28.08.2018 № 4-6, взыскании судебных расходов,

при участии:

от Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска: ФИО2, доверенность от 17.04.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт; ФИО3, доверенность от 17.04.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение;

от МАУ «Редакция газеты «Южно-Сахалинск сегодня»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Южно-Сахалинск сегодня» (далее – заявитель, учреждение, газета, МАУ «Редакция газеты «Южно-Сахалинск сегодня») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пункта 2.2 представления от 28.08.2018 № 4-6 Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, КСП, административный орган) и пункта 2.3 указанного представления в части возмещения в бюджет незаконно выплаченной доплаты в размере 526 130 рублей.

Решением суда от 22.03.2019 требования заявителя удовлетворены частично: суд  признал недействительным пункт 2.2 представления от 28.08.2018 № 4-6 в части нарушения, касающегося необходимости возврата в бюджет городского округа средств субсидии на иные цели в размере 51 716 рублей, использованные незаконно; в удовлетворении остальных заявленных требований отказал. Возвратил учреждению из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.3 представления от 28.08.2018 № 4-6 в части возмещения в бюджет незаконно выплаченной доплаты в размере 526 130 рублей, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит решение суда от 22.03.2019 изменить и удовлетворить требования в обжалуемой части. 

В обоснование своей позиции, заявитель указал, что, поскольку доплата в размере 526 130 рублей, произведенная за дополнительный объем работы по ведению делопроизводства, прописана в трудовом договоре главного бухгалтера, в приказе, то на нее, должны быть выделены средства. В связи с этим заявитель считает, что поскольку данная доплата включена в состав расходов по зарплате на получение субсидии, то она не может быть нецелевой. По мнению заявителя, перечень бюджетных нарушений четко определен законодателем в Бюджетном кодексе Российской Федерации, и в него не входят вменяемые учреждению нарушения статей 57, 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители КСП возразили по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания МАУ «Редакция газеты «Южно-Сахалинск сегодня», в судебное заседание своего представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 17.05.2018 по 26.06.2018 КСП Городской Думы города Южно-Сахалинска была проведена проверка учреждения по вопросу правильности определения объема субсидии на выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг и субсидий на иные цели, целевого и эффективного использования средств субсидий за 2017 и 2018 годы. 

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2018. 

По тексту акта по оспариваемому в жалобе нарушению следует, что в нарушение Плана финансово-хозяйственной деятельности на расходы по оплате труда, в нарушение требований статей 57, 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) приказом №22 от 27.03.2013 на главного бухгалтера ФИО4 было возложено исполнение обязанностей по ведению делопроизводства с доплатой за увеличение объема выполняемой работы в размере 15 000 рублей ежемесячно, при отсутствии в штатном расписании учреждения такой должности, без заключения с главным бухгалтером дополнительного трудового соглашения на исполнение обязанностей делопроизводителя. В этой связи, главному бухгалтеру незаконно было произведено начисление доплаты за исполнение обязанностей по ведению делопроизводства по отсутствующей в штатном расписании должности за проверяемый период в общей сумме 526 130 рублей, из которых в 2018 году по июнь месяц – 181 130 рублей. 

По результатам рассмотрения КСП акта проверки, возражений на него, административным органом вынесено представление от 28.08.2018 №4-6, пунктом 2.3 которого на основании статьи 18 Положения о Контрольно-счетной палате Городской Думы города Южно-Сахалинска предписано возместить в бюджет незаконно выплаченную доплату в размере 526 130 рублей. 

Не согласившись с оспариваемым представлением в части, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с положениями статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ из бюджетов бюджетной системы РФ из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абз. 4 п. 1 ст. 78.1 БК РФ).

Объем целевой субсидии муниципальным учреждениям определяется учредителем, в том числе в целях финансового обеспечения мероприятий по их развитию. 

Учредителем заявителя согласно его Устава является Администрация города Южно-Сахалинска. 

Постановлением Администрации города от 19.12.2016 №4069 утверждены Методические рекомендации по форме, порядку составления плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных и автономных учреждений городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подготовке отчета о выполнении этого плана (прилагается). 

На основании пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 1.10, 2.7 Методических рекомендаций, в целях формирования показателей Плана финансово-хозяйственной деятельности по поступлениям и выплатам, включенных в табличную часть Плана (Таблицы 2, 2.1, 3, 4), учреждение составляет на этапе формирования проекта бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» на очередной финансовый год (при трехлетнем планировании на очередной финансовый год и плановый период) План, исходя из представленной органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя (далее - Учредитель), информации о планируемых объемах расходных обязательств: - субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; - субсидий, предоставляемых в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - публичных обязательств перед физическими лицами в денежной форме, полномочия по исполнению которых от имени органа местного самоуправления планируется передать в установленном порядке муниципальному учреждению; - бюджетных инвестиций (в части переданных полномочий муниципального заказчика в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации); - субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность (далее - субсидии на осуществление капитальных вложений); - грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых по результатам конкурсов. 

Проект табличной части Плана предоставляется Учредителю для согласования. 

После принятия решения о бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на очередной финансовый год (при трехлетнем планировании на очередной финансовый год и плановый период) проект Плана уточняется учреждением (в случае необходимости) по информации Учредителя, перечень которой указан в пункте 1.4 настоящих Методических рекомендаций, и направляется: - на рассмотрение наблюдательному совету (в случае, если учреждение автономного типа); - на утверждение Учредителю (в случае, если учреждение бюджетного типа) (учредитель вправе в установленном им порядке предоставить право утверждать План руководителю учреждения). 

План утверждается до начала очередного финансового года (без разбивки по кварталам и месяцам). 

Расходование средств учреждением осуществляется в соответствии с утвержденным Планом финансово-хозяйственной деятельности. 

Плановые показатели по выплатам формируются учреждением в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями в разрезе соответствующих показателей, содержащихся в Таблице 2. 

В расчет (обоснование) плановых показателей выплат персоналу (строка 210 Таблицы 2) включаются расходы на оплату труда, компенсационные выплаты, включая пособия, выплачиваемые из фонда оплаты труда, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование. 

При расчете плановых показателей по оплате труда учитывается расчетная численность работников, включая основной персонал, вспомогательный персонал, административно-управленческий персонал, обслуживающий персонал, расчетные должностные оклады, ежемесячные надбавки к должностному окладу, районные коэффициенты, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты, в том числе за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, а также иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с утвержденным штатным расписанием, а также индексация указанных выплат.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 506, предоставление субсидий муниципальному учреждению осуществляется учредителем в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в решении Городской Думы города Южно-Сахалинска о бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на очередной финансовый год.

В обоснование размера субсидии к проекту решения о бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2017 и 2018 годы Администрацией города представлен План учреждения на 2017 и 2018 годы и плановый период 2018 и 2020 годов. 

К проекту Плана учреждения представлены расчеты фонда оплаты труда, согласно которым при формировании бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2017 и 2018 годы и плановые периоды 2018, 2020 годы потребность в финансовом обеспечении за счет средств субсидии из местного бюджета в виде доплаты за работу делопроизводителя заявлена не была. 

В уточненных Планах финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2017 и 2018 годы в связи с принятием решений о бюджетах на 2017 и 2018 годы, сумма доплаты за отсутствующего работника не отражена.

С учетов вышеизложенного, поскольку дополнительная выплата заработной платы главному бухгалтеру учреждения производилась за работу по должности, которая не предусмотрена штатным расписанием заявителя, за счет средств субсидии, предоставленной учреждению из местного бюджета, которая не предусматривала исходя из Планов финансово-хозяйственной деятельности заявителя на 2017 и 2018 года оплату работы работника по должности делопроизводителя, указанную расходную операцию суд правомерно признал неэффективным расходованием бюджетных средств.

Ссылка жалобы на то, что указанное нарушение не является бюджетным подлежит отклонению, поскольку неуказание об этом в акте проверки и оспариваемом представлении не означает незаконности представления и требования о возврате в бюджет незаконно выплаченной доплаты. Вид бюджетного нарушения подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд правомерно признал пункт 2.3 оспариваемого представления в части обязания возместить в бюджет 526 130 рублей, выплаченной доплаты законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит ее на учреждение.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 рублей суд апелляционной инстанции возвращает на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2019  по делу №А59-7002/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО4 излишне уплаченную за муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Южно-Сахалинск сегодня" по чек-ордеру Сбербанка Южно-Сахплинское отделение № 8567 филиал № 122 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина