АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19729/2019

28 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу № А43-19729/2019 

 

по заявлению ФИО1

о признании недействительным решения собрания кредиторов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 15.04.2022. 

Определением от 15.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2022 оставил определение от 15.08.222 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2022 и постановление от 18.10.2022, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), предложенное финансовым управляющим к утверждению на собрании кредиторов, является незаконным и необоснованным, ущемляет права как должника, так и членов его семьи. Податель жалобы настаивает на том, что жилой дом  площадью 463,5 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Бор, жилой район Задолье, улица 5-я, дом 12, является единственным жильем, пригодным для проживания должника и его семьи. Действующим законодательством не установлен порядок предоставления замещающего жилья должнику и членом его семьи.

ФИО1 просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО2 и публичное акционерное общество «Татфондбанк» представили отзывы, в которых просили оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А43-19729/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.09.2020 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2. 

15.04.2022 состоялось первое собрание кредиторов, проведенное в заочной форме.

По итогам проведения первого собрания кредиторов приняты следующие решения:

1.                 Определить порядок предоставления замещающего жилого помещения: реализовать жилые объекты, принадлежащие должнику – жилой дом площадью 463,5 квадратного метра и земельный участок площадью 2242 квадратных метра (Нижегородская область, городской округ город Бор, жилой район Задолье, улица 5-я, дом 12); жилой дом площадью 88,4 квадратного метра и земельный участок площадью 1139 квадратных метров (Нижегородская область, городской округ город Бор, 

<

...>. Финансовому управляющему приобрести замещающее жилье за счет средств, вырученных от продажи имущества должника.

2.                 Определить основные характеристики замещающего жилого помещения. Замещающее жилое помещение должно быть расположено в Нижегородской области, город Бор. Стоимость от 5 000 000 рублей до 8 000 000 рублей. Общая площадь от 56 квадратных метров до 75 квадратных метров.

3.                 Согласовать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего для последующего обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Посчитав, что решение первого собрания кредиторов нарушает право должника и членов его семьи на жилье, ФИО1 оспорил решение в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного решения недействительным, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов, а также не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника. 

На собрании кредиторов обсуждался вопрос о возможной реализации принадлежащих должнику жилых домов и предоставления взамен замещающего жилья, что не противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П. Принятое на собрании кредиторов решение является предварительным, обсуждаемые на нем вопросы  переданы на рассмотрение арбитражного суда. Кроме того, в производстве суда находится заявление должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы. При рассмотрении названных споров должник вправе представить соответствующие возражения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №  А43-19729/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова