АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 

09 июля 2018 года Дело № А22–1947/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации  Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю- главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  312081725800033, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении  договора аренды,  

при участии в судебном заседании: никто не явился, 

установил:

Администрация Кетченеровского районного муниципального образования  Республики Калмыкия (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56651 руб., пени в сумме 2585 руб.  60 коп., расторжении договора аренды № 08-04/14-8 от 21.02.2014.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о  рассмотрении дела без его участия не направил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его  отсутствие не направил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

21.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды № 08-04/14-8, по условиям которого предпринимателю был предоставлен  в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером  08:04:110101:115, общей площадью 1000 га, для ведения сельского хозяйства,  расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, в 5,5 км по  направлению на юго-восток от п. Дашман, сроком по 20.02.2024.  

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязался ежеквартально в размере ¼  вносить арендную плату на расчетный счет получателя: за 1-3 кварталы до 20 числа  месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года.  

Размер годовой арендной платы составляет сумму 84115 руб. 

Требования мотивированы тем, что предприниматель принятые на себя  обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не  исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной  плате за 1-4 кварталы 2017 года на общую сумму 56651 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику  письмо от 16.05.2018 № 11-07-85/595 и уведомление от 22.02.2018 № 11-07-30/210 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки,  оговоренные договором аренды.  

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за  пользование недвижимым имуществом.  

Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды  земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования  земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат  государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил,  доказательств внесения арендной платы суду не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что  уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 56651 руб. заявлены  законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом были начислены пени в сумме  2585 руб. 60 коп. за период с 21.04.2017 по 08.02.2018.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер  законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Факт просрочки по внесению арендных платежей и по оплате за пользование  земельным участком полностью подтверждается представленными истцом  доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.  

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения  денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ аренды  предъявил к нему требование о взыскании пени.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за  неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных  платежей в сумме 2585 руб. 60 коп. за период с 21.04.2017 по 08.02.2018.  

Невнесение ответчиком арендной платы также послужило основанием для  обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора аренды № 08-04/14-8 от  21.02.2014.  

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.  

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  

предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29  информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является  предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать  расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в  разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.  

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель  обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения  им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.  

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора  складывается из следующих этапов:  

- направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости  исполнения арендатором обязательства в разумный срок;  

- предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в  разумный срок предупреждения);  

- требование о расторжении договора в суде – после получения отказа от  расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении  о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок  после получения названного предложения.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику письмо от 16.05.2018   № 11-07-85/595 и уведомление от 22.02.2018 № 11-07-30/210 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность и намерением досрочного расторжения договора аренды  в судебном порядке.  

Исследовав претензии, суд считает, что претензионный порядок, который сторона  должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора,  истцом соблюден.  

Соединение в одном письме как предупреждения о необходимости исполнения  обязательства, так и предложения о расторжении договора, не может служить основанием  для признания претензионного порядка несоблюденным.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. по делу № А32-30954/2015.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что арендная плата не оплачивалась  более двух раз подряд по истечении указанного договором срока платежа.  

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении  договора аренды подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит  взысканию с ответчика в размере 2370 руб за требования имущественного характера и  6000 руб. за требования неимущественного характера.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кетченеровского районного муниципального  образования Республики Калмыкия удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312081725800033, ИНН  

<

***>) в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального  образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 56651 руб., пени в сумме 2585 руб. 60 коп., всего – 59236 руб. 60  коп.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 08-04/14-8 от 21.02.2014,  заключенный с индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312081725800033, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312081725800033, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8370  руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  

порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.