АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26455/2022

г. Краснодар

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 12 по Ростовской области – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), ФИО2 (доверенность от 19.05.2023), в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛ5-ЮГ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А53-26455/2022, установил следующее.

ООО «АЛ5-ЮГ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2022 № 548. 

Решением суда от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о вызове свидетелей отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

В кассационной жалобе  общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам; общество ссылается на реальность сделок и достигнутый результат работ, а также правомерность применения вычетов. Общество считает, что судами нарушены нормы процессуального права о доказательствах и принцип состязательности и равноправия сторон, а также нормы материального права в части снижения размера штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года, представленной 24.03.2021. Результаты проверки отражены в акте от 28.07.2021 № 3576, который вручен налогоплательщику 15.07.2021 одновременно с извещением от 08.07.2021 № 4041 о дате и времени рассмотрения материалов проверки. 

Общество представило в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) письменные возражения (вх. от 09.08.2021 № 15559). Кроме того, налогоплательщик просил перенести рассмотрение материалов налоговой проверки на другую дату в связи с невозможностью явки бухгалтера в налоговый орган 19.08.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.08.2021 № 4588 вручено 19.08.2021 представителю общества ФИО3 (доверенность от 09.07.2021№ 18). 

Рассмотрение возражений и материалов налоговой проверки состоялось 20.08.2021 в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения от 20.08.2021). По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.08.2021 № 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнение к акту налоговой проверки (с приложениями) от 21.10.20021 № 6, извещение о времени и месте рассмотрения от 28.10.2021 № 5526 вручены представителю общества ФИО3 (доверенность от 09.07.2021 № 18). 

Обществом представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. от 11.11.2021 № 37317). 

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений на акт проверки и дополнение к акту налоговой проверки состоялось 30.11.2021 в присутствии налогоплательщика (протокол от 30.11.2021). 

По результатам рассмотрения всех материалов проверки и возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса инспекцией вынесено решение от 28.01.2022 № 548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлено несоблюдение обществом условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, вследствие умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с контрагентом ООО «Стройсбытгарант», с целью получения налоговой экономии в виде сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям. В связи с этим сделан вывод, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за IV квартал 2020 года в размере 24 030 144 рубля 26 копеек по взаимоотношениям с организацией ООО «Стройсбытгарант» посредством создания искусственного формирования НДС и искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни по разработке проектной и рабочей документации по договору от 21.08.2020 № 02-20. В нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагента ООО «Стройсбытгарант», отраженным в книге покупок и налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года, и занижен налог, подлежащий к уплате в бюджет. Налогоплательщику предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 24 030 144 рубля, пени в размере 2 769 340 рублей 57 копеек, штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 806 029 рублей. Решение вручено 03.02.2022 представителю налогоплательщика ФИО4 (доверенность от 03.02.2022 № 149). 

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в указанном решении, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области от 06.05.2022 № 15-18/1835 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд. Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Общество указывает, что инспекция пришла к ошибочным выводам о нарушении им положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса. Общество полагает, что выводы инспекции являются документально не подтвержденными и противоречат положениям налогового законодательства.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 64, 71, 75, 82, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 31, 54.1, 90, 106, 112, 114, 171, 172 Налогового кодекса.

Суды установили, что общество (заказчик) и ООО «Стройсбытгарант» (проектировщик) заключили договор на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 0220 в г. Воронеже. Договор подписан со стороны общества генеральным директором ФИО5, со стороны ООО «Стройсбытгарант» – генеральным директором ФИО6 По условиям договора проектировщик обязуется в соответствии с утвержденным заданием на разработку документации (приложение № 1 к договору) осуществить разработку проектной и рабочей документации, инженерных изысканий объекта производственного назначения, (далее – документация) на объекте по адресу: 347044, 

<

...>, ком. 2, земельный участок площадью 30 741 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1024 (далее – работы), а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату принятых работ. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. К договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: приложение № 1 – задание на разработку документации, приложение № 2 – перечень исходно-разрешительной документации, приложение № 3 – протокол согласования договорной цены, приложение № 4 – график разработки и выдачи документации по объекту, приложение № 5 – график платежей.

В подтверждение исполнения договора на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 обществом представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД): от 12.10.2020 № 28, от 22.10.2020 № 32, от 28.10.2020 № 37, от 30.10.2020 № 39, от 01.12.2020 № 49, от 12.12.2020 № 58, от 16.12.2020 № 65, от 18.12.2020 № 68, от 28.12.2020 № 74, от 29.12.2020 № 79 на сумму 144 180 865 рублей 60 копеек, в т. ч. НДС – 24 030 144 рубля 26 копеек. УПД не содержат сведений о дате приемки результатов работ генеральным директором общества ФИО5

Такие документы как: «Задание на разработку документации» (приложение 1) и «График разработки и выдачи документации по объекту» к договору на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 не заполнены, данные отсутствуют. 

Приложение № 5 «График платежей», акт сдачи-приемки выполненных работ, журнал пропусков на объект сотрудников ООО «Стройсбытгарант» или третьих лиц, журнал учета работников, прибывших в командировку для выполнения работ (услуг), журнал учета вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ к проверке не представлены.

Налогоплательщик сообщил, что проектная документация, задания на проектирование, исходно-разрешительная документация не может быть предоставлена, так как в связи с выявленными недостатками вся документация возвращена проектировщику – ООО «Стройсбытгарант» на исправление. Документы будут представлены в налоговый орган по мере предоставления корректных документов от проектировщика в адрес общества. 

С учетом изложенного суды отклонили доводы общества о представлении документов в полном объеме.

Суды установили, что данные бухгалтерского учета общества содержат недостоверные сведения о произведенных расчетах с контрагентом ООО «Стройсбытгарант» в IV квартале 2020 года. Общество в рамках проверки не представило письменное согласие кредитора на перевод долга по договору от 30.12.2020 № 30/12/20-БК, акт приемки-передачи оригинала договора на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20, УПД, акт (соглашение) зачета взаимных требований между сторонами договора о переводе долга, акт сверки взаимных расчетов между обществом и ООО «Стройсбытгарант» по состоянию на 30.12.2020. 

Кроме того, не подтверждены документально доводы общества о представлении проектной документации и доказательств реальности исполнения сделки по разработке проектной документации с организацией ООО «Стройсбытгарант» в отношении арендованных объектов недвижимости. Суды указали, что членство проектировщиков в СРО, строителей в СРО необходимо для субъектов, осуществляющих в частности, выполнение инженерных изысканий, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. На момент заключения договора на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 ООО «Стройсбытгарант» не являлось членом СРО. ООО «Стройсбытгарант» является членом СРО АС «Стройпроект» с 17.02.2021. В 2020 году проектирование выполнялось с привлечением субподрядных организаций, имеющих право (членство СРО) на выполнение соответствующих работ. При этом подготовительные работы, не требующие членства в СРО, производились самостоятельно. Контрагенты второго звена ООО «ТД Альянс», ООО «Строй-Астер», ООО «Трис», ООО «ПРОСПЕКТ-В», ООО «Пассат», ООО «Вегус», ООО «ОНИКС» не имеют трудовых и материальных ресурсов, не располагаются по адресу регистрации, не являются членами СРО, имеют признак «техническая компания» и относятся к группам риска, денежные расчеты не производят, исчисляют налог на добавленную стоимость в минимальном размере, удельный вес заявленных налоговых вычетов составлял в основном 99,9%, установлено также совпадение IP-адресов, использованных для представления налоговой отчетности. В ходе анализа первичных учетных документов по контрагентам 2-го звена (ООО «Вегус», ООО «Пассат», ООО «Проспект-В», ООО «Трис», ООО «Строй-Астер», ООО «ОНИКС»), установлено, что в универсальных передаточных документах в наименовании товара (графа 1 УПД) в отношении объекта производственного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 2, земельный участок площадью 30 741 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1024, допущена одна и та же ошибка в словосочетании «кадастровый номер», указано «кадастровый номре», УПД выполнены одним шрифтом. Наличие повторяющейся ошибки свидетельствует о формальном документообороте данных организаций. Контрагенты третьего звена ООО «ПАК», ООО «Сокол», ООО «Юнион» документы по требованиям налоговых органов не представляют, не располагаются по адресу регистрации, финансово-хозяйственную деятельности не осуществляют, не имеют трудовых и материальных ресурсов, не являются членами СРО, имеют признак «техническая компания» и относятся к группам риска, контрагенты четвертого звена исключены из ЕГРЮЛ, имеется запись о недостоверности сведений. По контрагентам четвертого звена (ООО «Салют», ООО «Шпат») внесены записи об исключении 21.01.2021 из ЕГРЮЛ, в отношении них которых имеется запись о недостоверности сведений.

Общество представило проектную документацию в отношении арендованных объектов недвижимости. Собственником имущества согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2020 № 01-08/2020 СМК-АЛ5-Юг-А является ООО «Сельмаш-Калитва». Вместе с тем контрольными мероприятиями установлено, что недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору аренды, передано в залог ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договорами ипотеки от 27.02.2019 № 5221/0000/2018/0442/ДИ-2, от 15.07.2020 № 5221/0000/2020/0210/ДИ-2,от 02.11.2020 № 5221/0000/2020/0347/ДИ-2. Залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» сообщил, что согласия на перепланировку арендованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавало. В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ представленной проектной документации, в результате которого установлено наличие недочетов. Так, в ходе анализа проектной документации установлено, что исполнителем проектной документации в количестве 30-ти томов является организация ООО Строительная Компания «Интер». В проектной документации все разделы выполнены данной организацией, указанной на втором титульном листе, первый титульный лист содержит сведения об организации ООО «Стройсбытгарант». С целью придания видимости наличия проектной документации по договору от 21.08.2020 № 02-20 и обоснования представления в налоговый орган документов под видом «Проектная документация по реконструкции здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588) и здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585)» представлен сканированный образ документа под названием «Дополнительное соглашение № 1 от 28.08.2020 к договору № 02-20 от 21.08.2020 на разработку проектной документации». В ходе контрольных мероприятий ООО Строительная Компания «Интер» дало ответ, что не является ни контрагентом общества, ни контрагентом ООО «Стройсбытгарант», договорные отношения и оговоренные сторонами обязательства по выполнению проектной и рабочей документации по объектам с кадастровыми номерами 61:04:0600010:1585, 61:04:0600010:1588, расположенными по адресу: 347044, 

<

...>, отсутствуют. ООО Строительная Компания «Интер» не располагает сведениями и информацией о заказчике(ках) по выполнению проектной и рабочей документации для объектов с кадастровыми номерами 61:04:0600010:1585 (реконструкция здания МСЦ), 61:04:0600010:1588 «Реконструкция здания АБК», расположенных по адресу: 347044, Ростовская область, г .Белая-Калитва, ул. Сельмашевская, 8, за период с 01.01.2020 по 22.06.2021, в связи с чем отсутствуют причины для исполнения требования. В результате анализа представленной проектной документации установлено, что организация ООО «ГЕОМИР» выполняла для заказчика ООО «Альфа проект» инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной и рабочей документации, на объекте «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997», о чем составлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 33/20.0-ИГИ «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997», датированный 2020 годом. ООО «Альфа проект» сообщило, что взаимоотношений с заказчиком (заказчиками) проверяемого контрагента – общества по данным объектам не возникало, договоры не заключались. Таким образом, представленная обществом к проверке проектная документация по реконструкции здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588) и здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585), в рамках исполнения договорных отношений контрагентом ООО «Стройсбытгарант» по договору от 21.08.2020 № 02-20 на разработку проектной документации, содержит ложные и недостоверные сведения. Сотрудники общества после представления в налоговый орган проектной документации и дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 1 к договору от 21.08.2020 № 02-20 на разработку проектной документации уклонялись от мероприятий налогового контроля. Судами учтены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией изучены дополнительно представленные обществом документы и установлено следующее. 

Общество в обоснование наличия приложения № 1 «Задание на разработку документации» к договору на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 представлено техническое задание по объекту «Реконструкция МСЦ, вторая линия Анода, реконструкция АБК по адресу: Ростовская обл., г. Белая Калитва, Сельмашевская, 8». В пунктах 1.3 и 2.1 технического задания имеются ссылки на приложения к заданию на проектирование, а именно на странице 1 указано приложение б/н, на странице 2 – приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, которые не представлены к проверке. Техническое задание согласовано руководителем проектной организации ООО «Стройсбытгарант» ФИО6 20.08.2020, то есть ранее, чем заключен договор на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20. Техническое задание не содержит исходных данных, достаточных для разработки проектной документации объекта капитального строительства (реконструкции) в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2018 № 125/пр; не содержит исходных данных, достаточных для разработки проектной документации объекта капитального строительства (реконструкции) и представлено обществом для придания видимости исполнения сделки контрагентом ООО «Стройсбытгарант».

Обществом представлена копия дополнительного соглашения от 28.08.2020 № 1 к договору № 02-20 на разработку проектной документации от 21.08.2020, согласно  которому пункт 1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «Проектировщик обязуется в соответствии с утвержденным заданием на разработку документации (Приложение № 1 к Договору), осуществить разработку проектной документации, инженерных изысканий объектов производственного назначения, расположенных по адресу: 347044, 

<

...>, а именно: Здания АБК КЗЧ, площадью 10426,4 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1588, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1997; Здания МСЦ, площадью 42149,4 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1585, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1999;  Здания АБК, площадью 5035,3 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1485, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1024; Нежилых помещений, площадью 27957,7 кв. м, кадастровый номер 61:04:0600010:1501, расположенных на земельном участке 61:04:0600010:1585 с кадастровым номером 61:04:0600010:1024, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение указанных работ».

По договору аренды недвижимого имущества от 19.03.2020 № 19-03/2020-А, заключенному с ООО «Аэро Алюминий», нежилые помещения площадью 27 957,7 кв. м с кадастровым номером 61:04:0600010:1501 располагаются только на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1024 общей площадью 30 741 кв. м, тогда как в дополнительном соглашении от 28.08.2020 № 1 по данному земельному участку еще указан кадастровый номер 61:04:0600010:1585. 

Обществом также представлено приложение № 4 к договору от 21.08.2020 № 02-20 «График разработки и выдачи документации по объекту», где установлены сроки исполнения.

Ранее не заполненное приложение № 4 «График разработки и выдачи документации по объекту» к договору на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 содержало графу «Стоимость этапа работ в руб., в т. ч НДС 20%», которое исключено в представленном приложении № 4.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, установленные пунктом 5.2.1 договора на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20, к проверке не представлены.

Исходя из УПД за период с 02.12.2020 по 31.12.2020 проектировщиком ООО «Стройсбытгарант» выполнены работы на общую сумму 62 213 585 рублей, в том числе НДС 20% – 10 368 930 рублей 93 копейки. Следовательно, по состоянию на 31.12.2021 по договору на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20 без наличия задания на проектирование, исходно-разрешительной документации проектировщиком ООО «Стройсбытгарант» выполнены работы на сумму 144 180 865 рублей 60 копеек, в т. ч НДС 20% – 24 030 144 рубля 26 копеек, что составляет 87,4% от общей стоимости работ по договору.

Обществом в обоснование наличия проекта, разработанного ООО «Стройсбытгарант», представлены копии документов под названием «Проект модернизации оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, лит Д.Д1» Стадия проектная документация. В ходе анализа указанного проекта установлено, что по содержанию имеются многочисленные недостоверные данные.

Суды учли характер взаимоотношений ООО «Специализированный застройщик ?Евроинвест Девелопмент СПБ?» – ООО «Стройсбытгарант», ООО «Строй Синтез Проект» – ООО «Стройсбытгарант», ООО «АВА-Трейд» – ООО «Стройсбытгарант», а также ООО «Аркада-МБ» – общества, ООО «Аркада-МБ» – ООО «Стройсбытгарант», оценили представленные контрагентами доказательства.

Материалами камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждается «схема» в деятельности организаций по указанной цепочке, направленной на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет выгодополучателем – обществом.

Судами учтены показания допроса свидетелей – работников общества, а также данные осмотра территорий, помещений от 21.05.2021 № 11 в отношении общества, протокол осмотра от 24.05.2021 № 16.

Общество в ходе камеральной налоговой проверки и при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по акту от 08.07.2021 № 3576 представляло в налоговый орган недостоверные проектные документы, умышлено искажало факты хозяйственной жизни по разработке проектной документации в рамках договора от 21.08.2020 № 02-20, заключенного с контрагентом ООО «Стройсбытгарант», с целью придания видимости исполнения работ (услуг) заявленным контрагентом по данной сделке. 

Документы по сделке с контрагентом ООО «Стройсбытгарант» (договор на разработку проектной документации от 21.08.2020 № 02-20, дополнительное соглашение от 28.08.2020 № 1 и дополнительное соглашение от 02.12.2020 к договору № 02-20 на разработку проектной документации от 21.08.2020, договор перевода долга от 30.12.2020 № 30/12/20-БК, УПД подписаны генеральным директором общества ФИО5

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о недобросовестном поведении общества, выразившемся в уменьшении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в IV квартале 2020 года на сумму 24 030 144 рубля по сделке, заключенной с ООО «Стройсбытгарант», с целью получения налоговой экономии в виде сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям. Данные действия совершены путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС обществом.

Суды установили, что представленное обществом экспертное заключение от 04.08.2022 № 61-2-3-054591-2022, которое налогоплательщик провел по собственной инициативе, оформлено с нарушением требований статей 82, 83, 86 Кодекса, не основано на материалах дела, является неясным и неполным. Из экспертного заключения не усматривается, какие документы представлены для проведения экспертизы, их легитимность и природа происхождения. Суды в соответствии со статьей 68 Кодекса признали данное заключение негосударственной экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Представленная обществом в суд первой инстанции проектная документация на CD-диске не принята в качестве надлежащего доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса в связи с отсутствием доказательств ее изготовления заявленным лицом, что не устраняет того факта, что работы не оплачены и не могли вообще быть выполнены заявленными лицами в указанном периоде (отсутствовало членства в СРО, а также материальные и кадровые ресурсы и т. п. для выполнения заявленных работ, а акт осмотра не подтвердил факта производства проектно-изыскательских работ на осмотренной территории).

Суды рассмотрели и мотивированно отклонили довод общества о том, что налоговый орган в нарушение статьи 95 Налогового кодекса не запланировал и не провел экспертизу, когда ее проведение было необходимо.

Суды установили, что общество для придания видимости наличия проектной документации объекта производственного назначения по адресу: 347044, 

<

...>, ком. 2, земельный участок площадью 30 741 кв. м. с кадастровым номером 61:04:0600010:1024 по договору от 21.08.2020 № 02-20, разработанной ООО «Стройсбытгарант» в IV квартале 2020 года, которое не является членом СРО, в связи с чем не имело право на осуществление проектной и изыскательской работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлена в налоговый орган проектная документация по реконструкции здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588) и здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585), расположенных по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1997 и кадастровым номером 61:04:0600010:1999 соответственно. Однако мероприятиями налогового контроля подтверждается, что организациями – проектировщиками не разрабатывалась проектная и рабочая документация по реконструкции здания АБК с кадастровым номером 61:04:0600010:1588, расположенного по адресу 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600010:1997 и здания МСЦ с кадастровым номером 61:04:0600010:1585, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке кадастровым номером 61:04:0600010:1999. 

В ходе анализа проектной документации установлено, что исполнителем проектной документации в количестве 30-ти томов является организация ООО Строительная Компания «Интер», которой выполнена проектная документация по объекту «Реконструкция здания МСЦ (кадастровый номер 61:04:0600010:1585), расположенного по адресу: Российская Федерация, 347044, 

<

...>» и объекту «Реконструкция здания АБК (кадастровый номер 61:04:0600010:1588), расположенного по адресу: Российская Федерация, 347044, 

<

...>». Данная организация не подтвердила договорные отношения ни с контрагентом обществом, ни с контрагентом ООО «Стройсбытгарант». Также ООО Строительная Компания «Интер» не располагает сведениями и информацией о заказчике(ках) по выполнению проектной и рабочей документации для объектов с кадастровыми номерами 61:04:0600010:1585 (Реконструкция здания МСЦ), 61:04:0600010:1588 «Реконструкция здания АБК», расположенных по адресу: 347044, Ростовская область, г. Белая-Калитва, ул. Сельмашевская,8, за период с 01.01.2020 по 22.06.2021. 

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обществом представлены документы под названием «Проект модернизации оборудования цеха анодирования алюминиевого завода АЛ5 по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, лит Д.Д1», где имеется ссылка на земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1024 и находящимися на нем зданиями и сооружениями. Однако указанная проектная документация содержит данные об исполнителе работ – организации ООО «Строй Синтез Проект», которая, в свою очередь, поясняет, что ведет проектные работы по объекту 374044, 

<

...>, в качестве субподрядчика ООО «Аркада-МБ» и прямых взаимоотношений с контрагентом ООО «Стройсбытгарант» не имеет. Договор между ООО «Аркада-МБ» и ООО «Стройсбытгарант» заключен в 2021 году на разработке рабочей проектно-сметной документации, что подтверждается договором на оказание услуг от 19.02.2021 № 09-21-ССГ; ООО «АЛЬФА ПРОЕКТ» указано как исполнитель документов под видом «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 33/20.0-ИГИ «Земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:1997», которое сообщило, что взаимоотношений с заказчиком (заказчиками) проверяемого контрагента – общества по объектам не возникало, договоры не заключались.

Таким образом, общество с целью придания видимости исполнения договорных отношений контрагентом ООО «Стройсбытгарант» представляло в налоговый орган недостоверные документы с наименованием «Проектные документы» с различными объектами капитального строительства.

Учитывая положения статей 56, 88 Кодекса, судом правомерно отклонено ходатайство о вызове свидетелей для участия в арбитражном процессе. 

Ходатайство общества об истребовании из правоохранительных органов постановления о прекращении уголовного дела в отношении должностного лица общества, подтверждающее, как полагает общество, отсутствие совершенного налогового правонарушения, обоснованно отклонено судом. Как указал суд, постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела. При этом судом установлено, что в рамках проведенной камеральной налоговой проверки за IV квартал 2020 года в отношении должностного лица общества сообщение о преступлении в следственные органы и органы внутренних дел не направлялось, доказательств обратного заявителем не представлено.

Налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность лица за совершение налогового правонарушения, налоговая санкция уменьшена в 2 раза. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу                                    № А53-26455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

 

Л.А. Черных