АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-25581/2021 

«25» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022. Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.08.1992, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, НАБ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 23)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2011, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. МИЧУРИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 22)

о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от  02.12.2022, удостоверение адвоката;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАИНВЕСТ" о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом; определение суда не исполнил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0070635366 при управлении транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер С817АН138.

Согласно материалам выплатного дела, 28 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер С817АН138, под управлением ФИО3 и транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 Оглы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования – полис ХХХ 0103687762.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2019 ФИО3 признал себя виновным в произошедшем ДТП, а ФИО4 О. признан потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 09.12.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по платежному поручению № 954 от 25.12.2019 в размере 100 000 руб.   

В свою очередь истец в порядке суброгации возместил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 34712 от 18.02.2020.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «САК «Энергогарант» указало, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях в ООО «Альфаинвест», ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Однако требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что правовая норма, предоставляющая страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, с 01.05.2019 уже не действовала, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что документы о ДТП оформлены его участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО путем составления бланка извещения о ДТП, заполненного причастными к ДТП водителями транспортных средств, без разногласий.

В обоснование иска истец указывает на наличии права регрессного требования, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, к причинителю вреда – ООО «Альфаинвест» на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вследствие ненаправления истцу экземпляра заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ответчик указывает, что у истца не возникло право регрессного требования, поскольку на момент ДТП подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01.05.2019 Законом № 88-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 18.12.2018 № 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 21.06.2011 № 778-О-О, от 29.05.2014 № 1082-О, от 22.12.2015 № 2947 и др.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ) подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 7 данный документ вступил в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования, за исключением пункта 8, абзаца третьего подпункта "а", подпункта "б" пункта 10, подпункта "б" пункта 11 статьи 2, статьей 4, 5, 6, вступивших в силу со дня официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019).

Закон № 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавший на момент заключения между сторонами договора ОСАГО) о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Иными словами, регрессная ответственность причинителя вреда (владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред) наступает не в силу формального неисполнения им требований закона о своевременном направлении своему страховщику бланка уведомления о ДТП, а лишь в том случае, когда такое бездействие повлекло за собой конкретные негативные последствия для страховой компании, например реально затруднило проверку факта наступления страхового случая и размера страхового возмещения.

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации как в отношении случаев, в которых гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в одной страховой компании (например, пункт 10 Обзора № 1, определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 11-КГ20-22-К6, от 16.03.2021 № 31-КГ21-1-К6, от 06.04.2021 № 71-КГ21-1-К3, от 20.07.2021 № 46-КГ21-18-К6), так и для ситуаций, когда договоры ОСАГО заключены с разными страховщиками (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 5-КГ21-46-К2, от 20.07.2021 № 11-КГ21-20-К6, от 20.07.2021 № 11-КГ21-21-К6, от 03.08.2021 № 46-КГ21-20-К6, от 10.08.2021 № 10-КГ21-5-К6, от 17.08.2021 № 66-КГ21-14-К8).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Определением суда от 23.03.2022 истцу предлагалось представить пояснения по вопросу наступления или не наступления неблагоприятных (негативных) последствии у страховщика в результате допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в не направлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Определение суда истцом не исполнено; доказательств наступления неблагоприятных для истца последствий, связанных с неисполнением причинителем вреда обязанности по своевременному направлению своего экземпляра бланка извещения о ДТП, суду не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и во взаимосвязи доказательства по делу, установив факт наступления страхового случая по договору ОСАГО, послуживший основанием для осуществления потерпевшему страховой выплаты в размере 100 000 руб., принимая во внимание недоказанность наступления неблагоприятных для истца последствий, связанных с неисполнением причинителем вреда обязанности по своевременному направлению своего экземпляра бланка извещения о ДТП, и отсутствие со стороны страховщика каких-либо сомнений либо возражений относительно обстоятельств ДТП, факта и размера причиненного ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.П.Сураева