АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10805/2020

г. Белгород

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНАДЗОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 740 354,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНАДЗОР" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА"  (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - автогрейдера от 21.12.2015 в размере 2 921 790,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 818 564,27 руб., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 702 руб.

Определением от 26 ноября 2021 производство по делу по иску ООО "ТЕХНАДЗОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛЗНАК-ПРОХОРОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 740 354,47 руб.  прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 26 ноября 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на своевременную оплату  стоимости  товара, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи № б/н от 21.12.2015г. ООО "ТехНадзор" продало ООО "БелЗНАК - Прохоровка" транспортное средство: Автогрейдер ГС-14.02, год выпуска: 2010, идентификационный номер: отсутствует, модель и номер двигателя: А0409437 заводской номер машины (рамы): 100299 (418), цвет кузова (кабины, прицепа): оранжево-чёрный, мощность двигателя л.с. (кВт): 110(150) основной ведущий мост №: 10100285 ПТС: BE 726780, дата выдачи ПТС: 09.11.2010 года Государственный регистрационный знак: 31 ЕС 4931

Стоимость проданного транспортного средства составила  2 921 790,20 руб.

Транспортное средство передано ООО "БелЗНАК - Прохоровка", зарегистрировано за ним.

В соответствии п . 2.2. вышеуказанного договора отсрочка платежа составила до 31.12.2016 года. 

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1. договора).

По данным ООО "БелЗНАК - Прохоровка" обязательства по уплате денежных средств не выполнены, что отражено в книге покупок и продаж, об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, налоговыми декларациями 2015,2016,2017, 2018 года, актом сверки взаимных расчетов.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2017 по 20.10.2020 года в размере 818 564,27 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, а также сумму процентов.

Претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об оплате долга, не сохранении банковских документов об оплате долга ввиду истечения трехгодичного срока их хранения,  о пропуске истцом срока исковой давности, так как  что требования возникли из договора купли-продажи от 21.12.2015.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования возникли из договора купли-продажи от 21.12.2015, отсрочка платежа предусмотрена до 31.12.2016, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, так как с иском истец обратился 17 декабря 2020 года, срок исковой давности по спорным требованиям истек 31.12.2019 года.

Доводы истца о том, что в 2019 году он обратился в правоохранительные органы за розыском спорного имущества, и о нарушении своих прав он узнал из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2020, отклоняются судом, так как, о продаже и передаче транспортного средства ему было известно из договора купли продажи имущества от 21.12.2015, в котором отсрочка платежа была предусмотрена до 31.12.2016 и при отсутствии оплаты он должен был обратиться с требованием к покупателю товара, а в случае спора в суд. 

Доводы о смене руководителя ответчика не влияют на существо рассматриваемых правоотношений, так как ответчик - как юридическое лицо действовало и свою деятельность не прекращало.  

В любом случае ответчик  знал или должен был знать  о кредиторской задолженности  по реализованному товару по регистрам бухгалтерского учёта на дату обращения с заявлением в правоохранительные органы 14.04.2017 и за разрешением спора ему следовало обратиться в Арбитражный суд.

Доводы истца о потере времени в результате обращений в правоохранительные органы не влияют на вывод суд о пропуске срока исковой давности, так как не влияет на дату начала течения данного срока.

Обращение общества в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества в 2017 году, не может привести к его искусственному продлению, поскольку в силу статей 202, 203 ГК РФ не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Более того, предметом рассматриваемого спора является взыскание стоимости переданного имущества, а не его хищение.   

Не отражение реализации имущества в книге покупок и продаж, а равно и в налоговых декларациях не являются обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Иной подход противоречил бы вышеназванным указаниям  Конституционного Суда РФ в определениях от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ООО "ТЕХНАДЗОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова