Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-60640/24-31-471

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЖКХ КМР (457357, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАРТАЛИНСКИЙ, Г. КАРТАЛЫ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ" (450006, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 108 200 000 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЖКХ КМР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании по банковской гарантии от 13.07.2022 № 28495-22-10 основного долга в размере 100 000 000 руб., неустойки по состоянию на 09.04.2024 в размере 8 200 000 руб., неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга с 10.04.2024 по день фактической выплаты долга, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом изменений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района (далее - Истец) и ООО «Новая Уральская компания» (далее – Третье лицо) заключен муниципальный контракт от 18.07.2022 г. № 0169300012322000185_192684 (далее - Муниципальный контракт) на выполнение работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий, а также выполнения работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный зал в п. Джабык Карталинского района Челябинской области».

В связи с нарушением ООО «Новая Уральская компания» срока выполнения работ по контракту, 14.12.2023 г. Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ КМР принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, муниципальный контракт был прекращен истцом ввиду одностороннего отказа ООО «Новая Уральская компания» от его исполнения.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 152 263 000 руб.

В силу п. 1 Дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 1 к муниципальному контракту, распоряжения администрации Карталинского муниципального района об изменении существенных условий контракта от 12.08.2022, Стороны пришли к соглашению изменить существенные условия Контракта и предусмотреть аванс в размере 49% процентов от цены Контракта, изменив пункт 2.8 Раздела 2 Контракта. Дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2022 Сторонами предусмотрен дополнительный авансовый платеж в размере 16,74% от цены контракта.

Итого, с учетом изменений к муниципальному контракту, Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ КМР и ООО «Новая Уральская компания» в контракте предусмотрен авансовый платеж в размере 65,74%, что составляет 100 097 969,20 руб. от цены муниципального контракта, уплаченный платежными поручениями от 22.11.2022 № 413474 и № 413475, от 27.12.2022 № 420274 и № 420275.

Исполнение денежного обязательства ООО «Новая Уральская Компания» по данному контракту было обеспечено независимой (банковской) гарантией от 13.07.2022 № 28495-22-10, выданной публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - Ответчик, Гарант) на сумму 100 000 000 руб.

Управление строительства, инфраструктуры и ЖКХ КМР неоднократно (26.12.2023, 19.01.2024, 23.01.2024) обращалось в адрес ПАО «ПСБ» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии в размере 100 000 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом  основного обязательства.

Письмом от 17.01.2024 № 2347 ПАО «ПСБ» отказало истцу в выплате по независимой (банковской) гарантии, сославшись на неправильный (непропорциональный объёму фактически исполненных Принципалом обязательств по контракту) расчет суммы требования.

В соответствии с независимой (банковской) гарантией гарант в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой (Требование по Гарантии) соответствует условиям Гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязуется за каждый день просрочки уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате по Гарантии. Сумма неустойки, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, не ограничена Суммой Гарантии.

По расчету истца основной долг составляет 100 000 000 руб., неустойка – 8 200 000 руб.

В адрес Принципала была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правилами ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявленные ответчиком доводы не являются основанием для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Расчет требований производился исходя из уплаченного истцом авансового платежа в размере 100 097 969,20 руб., уменьшив в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантией от 13.07.2022 № 28495-22-10 до 100 000 000 руб.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 137, 156, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЖКХ КМР (457357, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАРТАЛИНСКИЙ, Г. КАРТАЛЫ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 108 200 000 руб. (сто восемь миллионов двести тысяч рублей ноль копеек), в том числе:

- 100 000 000 руб. – основной долг,

- 8 200 000 руб. – неустойка по состоянию на 09.04.2024.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЖКХ КМР (457357, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КАРТАЛИНСКИЙ, Г. КАРТАЛЫ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2008, ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на невыплаченную сумму основного долга с 10.04.2024 по день фактической выплаты долга, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова