Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5146/2022

город Брянск

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35»                

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 1 274 480 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 01.01.2022);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (далее – истец, ООО «Хозтовары-35») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 274 480 руб. долга по договору поставки № 19/11 от 19.11.2021.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Хозтовары-35» (покупатель) заключен договор поставки № 19/11 от 19.11.2021 по условия которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя цветочную продукцию, саженцы, иные растения и сопутствующие товары (продукция) согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена продукции указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Прием-передача поставляемой продукции оформляется товарной накладной ТОРГ-12, которая подписывается уполномоченными на основании доверенности представителями покупателя и поставщика после завершения погрузки. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания накладной ТОРГ-12 о приеме-передаче продукции покупателем или его представителем. (п.п. 3.3, 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора условия оплаты определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору. Если срок оплаты продукции не указан в дополнительном соглашении, считается, что стороны согласовали поставку продукции на условиях 100% предоплаты.

Согласно условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2021, поставщик поставляет, а покупатель покупает продукцию (тюльпаны, коробки, поддоны) на общую сумму 1 793 000 руб. Срок поставки определен с 24.02.2022 по 01.03.2022. Оплата продукции производится покупателем путем 100% предоплаты: 50% предоплаты в размере 896 500 руб. на момент подписания договора, 50% предоплаты в размере 896 500 руб. до 15.01.2022 (п.п. 1 - 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Хозтовары-35» произвело оплату за товар в полном объеме платежными поручениями № 003818 от 03.12.2021, № 003830 от 08.12.2021, № 003844 от 10.12.2021, № 003849 от 13.12.2021, № 003855 от 14.12.2021, № 003926 от 13.01.2022 на общую сумму 1 793 000 руб. (л.д. 11-13).

Продукция, оплаченная ООО «Хозтовары-35» в адрес последнего ИП ФИО2 в определенный дополнительным соглашением срок с 24.02.2022 по 01.03.2022 не поставлена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 793 000 руб.

15.03.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с предложением возвратить денежные средства, полученные в качестве предоплаты в полном объеме в размере 1 793 000 руб.

В ответ на указанную претензию от ИП ФИО2 в адрес ООО «Хозтовары-35» поступило гарантийное письмо № 08/03 от 18.03.2022, согласно которому ответчик обязалась погасить имеющуюся задолженность в полном объеме согласно графика погашения с 17.04.2022 по 05.06.2022. 

Однако денежные средства в указанный срок в полном объеме не поступили, учитывая поставки иного товара по соглашению сторон и возврата денежных средств в размере 100 000 руб., у ответчика перед истом сложилась задолженность в размере 1 274 480 руб.  

25.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты в размере 1 274 480 руб.

Поскольку ИП ФИО2 обязательства по поставке товара не были исполнены  надлежащим образом в установленный срок, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты в размере 1 274 480 руб. не возвращены ООО «Хозтовары-35», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как установлено судом, факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 1 793 000 руб. в счет предварительной оплаты товара подтвержден № 003818 от 03.12.2021, № 003830 от 08.12.2021, № 003844 от 10.12.2021, № 003849 от 13.12.2021, № 003855 от 14.12.2021, № 003926 от 13.01.2022 (л.д. 11-14) и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил надлежащим образом, на стороне поставщика возникла обязанность по поставке обусловленного заключенным договором поставки № 19/11 от 19.11.2021 и дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2021 товара в срок до 01.03.2022.

Доказательств поставки товара в обусловленном количестве и в установленный срок,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая поставки иного товара по соглашению сторон в рамках заключенного договора поставки № 19/11 от 19.11.2021 и возврат денежных средств в размере 100 000 руб., долг ответчика перед истцом составляет 1 274 480 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 1 274 480 руб., суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 1 274 480 руб. долга по договору поставки № 19/11 от 19.11.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 745 руб. по платежному поручению № 74 от 09.06.2022. 

При цене иска, равной 1 274 480 руб. государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 25 745 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321325600043295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары-35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 274 480 руб. долга, а также 25 745 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                 Т.М.Пулькис