АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13142/2025

10 февраля 2026 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.01.2026 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 17.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (Ответчик, Компания) о взыскании долга по оплате услуг по договору № 36 от 15.12.2017 в размере 115 000 рублей за период с февраля по август 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 01.10.2025 в сумме 6 701 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 115 000 руб., начиная с 02.10.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 07.10.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.12.2025 по правилам подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, обстоятельства иска не оспорил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель Ответчика явку в заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

15.12.2017 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №36 (Договор), по условиям п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию шлагбаума, находящегося во дворе по адресу: 

<

...>. Стоимость работ определена в п.4.1. Договора.

Дополнительным соглашением №7 от 01.04.2024 года стороны изменили предмет договора, увеличив количество обслуживаемых шлагбаумов и объектов, где расположены шлагбаумы и с 01.04.2024 изменили стоимость ежемесячного обслуживания до 17 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.06.2025 года стороны изменили предмет договора, уменьшив количество обслуживаемых шлагбаумов и объектов, где расположены шлагбаумы и с 01.06.2025 изменили стоимость ежемесячного обслуживания до 15 000 рублей.

Как указал Истец, у Ответчика перед Истцом по договору имеется задолженность за период с февраля 2025 года по август 2025 года в сумме 115 000 рублей: 17 500 рублей (акт №169 от 28.02.2025 года), 17 500 рублей (акт №265 от 31.03.2025 года), 17 500 рублей (акт №386 от 30.04.2025 года), 17 500 рублей (акт №492 от 31.05.2025 года), 15 000 рублей (акт №591 от 30.06.2025 года), 15 000 рублей (акт №701 от 31.07.2025 года) 15 000 рублей (Акт №811 от 31.08.2025 года).

01.09.2025 года Ответчику была вручена претензия с требованием погасить сумму долга, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, претензия – без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг Истец насчитал Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ в сумме 6 701 руб. 85 коп. за период с 18.03.2025 по 01.10.2025, а также настаивает на дальнейшем начислении и взыскании процентов на долг с 02.10.2025 по день оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Расчет истца проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

В силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно условиям договора (п.4.2.) оплата цены договора производится не позднее 15 числа каждого месяца, на основании акта выполненных работ.

За период просрочки исполнения Ответчиком обязательств (с 18.03.2025 года по 01.10.2025 года) размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 6 701,85рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более коротки срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Требование о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты долга соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с Ответчика подлежит взысканию задолженность и проценты в заявленном размере. В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 115 000 рублей, проценты по состоянию на 01.10.2025 в сумме 6 701 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 115 000 руб., начиная с 02.10.2025 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 085 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина