ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19783/2023

город Севастополь

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024

В полном объёме постановление изготовлено 10.06.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 года по делу № А83-19783/2023 (судья Колосова А.Г.)

по иску Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района

Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» 

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» о расторжении договора аренды №    07-03/2017, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 20.04.2017 и взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 971 473,14 рублей, а также пени в размере 74 407,69 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № 07-03/2017 от 20.04.2017.

Апеллянт считает вышеуказанное решение суда, в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неверного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В связи с чем данное решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению. 

29.03.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № 07-03/2017 от 20.04.2017, от остальных участников процесса возражений не поступало, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда только в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2017 между Администрацией Чернышевского сельского поселения (Арендодатель) и ООО «КР КИЕВ» (Арендатор) заключен договор аренды № 07-03/2017 земельного участка площадью 82691 кв.м., находящегося в муниципальной собственности Чернышевского сельского поселения, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:10:120301:448, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: комплекс нежилых строений, которые принадлежат арендатору на праве собственности.

Договор заключен сроком на 44 (сорок четыре) года (до 2061 года) (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.6 Договора, Арендная плата по настоящему договору составляет 512 171,51 рублей. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Раздел 6 Договора закрепляет права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 8.4, Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 8.3, в случаях:

- невнесения арендной платы Арендатором более двух раз подряд;

- использования Арендатором земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в Договоре;

- передачи Арендатором земельного участка или его части в субаренду без получения письменного согласия (уведомления) Арендодателя;

- иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

27.03.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 27.03.2020 к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым пункт 5.6. договора аренды земельного участка № 07-03/2017 от 20.04.2017 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 558 404,88 рубля в год. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора», принято Приложение            № 1 «Расчет размера годовой арендной платы» к договору аренды земельного                № 07-03/2017 от 20.04.2017 в редакции Приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2020 (пункт 4 Дополнительного соглашения).

Как указывает истец в исковом заявлении, Арендатором по Договору арендная плата не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности (от 09.06.2023 № 765/06-03, от 06.07.2023 № 914/06-03), а также уведомление о расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности по арендной плате от 18.07.2023.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения вышеназванного договора аренды, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком существенных условий договора.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности (от 09.06.2023 № 765/06-03, от 06.07.2023 № 914/06-03), а также уведомление о расторжении договора аренды в случае неоплаты задолженности по арендной плате от 18.07.2023.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении платежей по арендной плате более двух раз подряд, подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности и освобождении арендованного земельного участка Обществом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Ссылка ответчика на обстоятельства, препятствующие в пользовании помещениями, как на основание для освобождения от уплаты арендной платы за спорный период, несостоятельна и отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

Как усматривается из пункта 1.2 Договора, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: комплекс нежилых строений, принадлежащие арендатору на праве собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/2010 указано, что реализация арендодателем своего права на расторжение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, оснований полагать, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику не могут использоваться при меньшей площади земельного участка в материалы дела не представлено, и из имеющихся доказательств следует обратное.

Более того, оформление земельного участка меньшей площади снизит размер финансового бремени ответчика, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2024 года по делу              № А83-19783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР КИЕВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                Ю.В. Колупаева

                                                                                                                           И.В. Плотников