ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2021 года                                                                             Дело А55-38110/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           21 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            27 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Прокуратуры Самарской области – прокурор Корсакова Т.Н., удостоверение,

иные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года  по делу № А55-38110/2019 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по заявлению Министерства промышленности и торговли Самарской области, 

к ИП ФИО2, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Прокуратуры Самарской области, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить в части указания на изъятие алкогольной продукции. Кроме того, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции признать незаконными действия Министерства промышленности и торговли и обязать Министерство промышленности и торговли Самарской области возвратить ИП ФИО2 или ФИО3 изъятую алкогольную продукцию.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 апреля 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, административного ответчика и ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Министерства промышленности и торговли Самарской области на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности Министерством решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель прокуратуры Самарской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 в 12 ч. 30 мин. при осмотре торгового объекта принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> расположенному по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты» (протокол № 000093 от 14.11.2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), обнаружена алкогольная продукция, которая находилась в обороте без соответствующей лицензии в нарушение пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе проверки сотрудниками Министерства промышленности и торговли Самарской области (далее - министерство) была изъята алкогольная продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов №000093 от 14.11.2019.

03.12.2019 министерством составлен протокол об административном правонарушении №00610 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) (л.д.9-10 т.1).

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» усилена административная ответственность за незаконное производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без лицензии и расширен субъектный состав части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установлен новый механизм определения размера штрафа для юридических лиц за совершение указанного правонарушения (официальный отзыв Правительства РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Закон №171 -ФЗ).

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона №171 -ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона №171 -ФЗ).

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.

При этом в силу п. 16 ст. 2 Закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата совершения правонарушения 03.12.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения арбитражным судом дела срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае, выявленное административным органом нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является длящимся административным правонарушением.

Поскольку вмененное управлением обществу правонарушение выявлено 03.12.2019, то на момент рассмотрения настоящего дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат. В случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Оснований для возврата изъятой продукции предпринимателю суд первой инстанции не нашел сославшись на следующие доводы.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления алкогольной продукции регламентированы Законом № 171-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ отсутствие лицензии, в частности на хранение алкогольной продукции, является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, поскольку алкогольная продукция находилась на хранении и реализации в нарушение статьи 18 Закона № 171-ФЗ, то она на основании статьи 24 Закона № 171-ФЗ подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение, в соответствии с Положением от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Следовательно, суд при вынесении решения должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении произвдства по делу по любому основанию, указанному в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Предметы, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота продажи алкогольной продукции.

Поскольку лицензия на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО2 отсутствует, суд пришел к  правильному выводу, что изъятая алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов №000093 от 14.11.2019 подлежит направлению на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

При этом наличие договора аренды площади в помещении, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 от 20.02.2019 (л.д.57-60, 80-83 т.1), дополнительного соглашения от 15.08.2019 к договору аренды от 20.02.2019 (л.д.84 т.1) не свидетельствует о наличии у предпринимателя ФИО2 права на незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Требование жалобы о признании незаконными действий Министерства, в принципе не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как предметом рассмотрения дела являлось привлечение предпринимателя к административной ответственности. Такое требование, как признание незаконными действий заявителя в рамках настоящего дела не могло быть заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года  по делу № А55-38110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               О.А. Лихоманенко

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова