АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-310/2023

12 марта 2025 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДагЭнерЖи» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 220 586972,49 руб. основной задолженности по договору №0501/ДЭЖ/03/КП от 14.04.2017 за электроэнергию, полученную в целях компенсации потерь за период с 01.03.2018 по 30.06.2020,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ДагЭнерЖи» (далее-ответчик) о взыскании 220 586 972,49 руб. основной задолженности по договору №0501/ДЭЖ/03/КП от 14.04.2017 за электроэнергию, полученную в целях компенсации потерь за период с 01.03.2018 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурный управляющий АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО1 и временный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2

         Ответчик 17.05.2023 представил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку в спорный период фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства г. Кизилюрт являлось АО «Дагестанская сетевая компания».

Как следует из материалов дела, свои требования истец обосновывает тем, что согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу А15-5370/2018 суд обязал АО «Дагестанская сетевая компания» вернуть в распоряжение ответчика объекты электросетевого хозяйства г. Кизилюрт, в связи с чем истец произвел перерасчет задолженности по заключенному с ответчиком Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 14.04.2017 № 0501/ДЭЖ/03/КП за период март 2018 – июнь 2020.

Согласно данному перерасчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 220 586 972,49 руб. суммы основного долга.

Неисполнение требований претензии от 28.07.2022 послужило основанием для обращения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, приобретаемые сетевой организацией в соответствии с настоящим пунктом у гарантирующего поставщика, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из вышеприведенного нормативного регулирования, для взыскания стоимости фактических потерь с ответчика последнему в соответствующем периоде должны принадлежать на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства.

В данном случае объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Кизилюрте, в спорный период находились во владении сетевой организации АО «Дагестанская сетевая компания».

Указанное обстоятельство установлено судебными актами по делу № А15-5370/2018, № А15-989/2020, А15-7332/2021, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с удержанием АО «Дагестанская сетевая компания» спорного имущества г. Кизилюрт, решением суда от 12.02.2020 по делу № А15-5370/2018 с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ответчика взыскано 48 892 629,96 руб. неосновательного обогащения за период с 06.03.2018 по 30.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А15-5370/2018 на АО «Дагестанская сетевая компания» также возложена обязанность возвратить ответчику спорные объекты электросетевого хозяйства.

Решением суда от 17.03.2021 по делу № А15-989/2020 в связи с невозвратом АО «Дагестанская сетевая компания» ответчику спорного имущества, с АО «Дагестанская сетевая компания» также взыскано 100 668 199,93 рубля неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 и 5 258 410,9 рубля процентов.

То есть вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам установлено, что в спорном периоде АО «Дагестанская сетевая компания» необоснованно фактически владела и пользовалась объектами электросетевого хозяйства в г. Кизилюрт, которые принадлежат ООО «ДагЭнерЖи», при этом АО «Дагестанская сетевая компания»не исполнило судебный акт о возврате объектов электросетевого хозяйства ООО «ДагЭнерЖи».

В продолжение суд указывает на то, что АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ДагЭнерЖи» о взыскании 147 140 856,78 рубля стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 06.03.2018 по 31.12.2019 и 21 190 073,78 рубля процентов за период с 21.04.2018 по 24.12.2021 с начислением по день оплаты долга (с учетом выделения части требований в дело № А15-7084/2022), дело № А15-7132/2021.

Свои требования АО «Дагестанская сетевая компания»  обосновывало тем, что в отсутствие урегулированных договорных отношений по спорным точкам поставки между ним и ООО «ДагЭнерЖи», как смежными сетевыми организациями, в спорном периоде истцом ответчику фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии к принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства, расположенным в городе Кизилюрте Республики Дагестан, на общую сумму 147 140 856,78 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец предъявил в суд настоящий иск.

Решением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что АО «Дагестанская сетевая компания» ответчику услуги не оказывались, а передача электроэнергии сетевой компанией осуществлялась в сетях, находящихся в ее пользовании.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А15-5370/2018, А15-989/2020 и А15-7332/2021 установлено, что в спорном периоде ответчик фактически не владел и не пользовался объектами электросетевого хозяйства в городе Кизилюрте, которыми фактически владело и пользовалось АО «Дагестанская сетевая компания».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 20.03.2007 № 200-О-О и от 22.03.2012 № 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П отмечено, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, факт нахождения в спорный период электросетевого хозяйства             г. Кизилюрт во владении и пользовании АО «Дагестанская сетевая компания» подтверждается представленными ответчиком в материалы дела постановлением МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020г. № 601259/20/05020-ИП и постановлениемМО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 24.11.2022г.

При таких обстоятельствах у ответчика обязательства по возмещению стоимости потерь электроэнергии в спорном периоде не возникли, в связи с чем в иске следует отказать с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                         Г.М. Ахмедова