Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4057/2020

г. Владивосток

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.»,

апелляционное производство № 05АП-1680/2021,

на решение от 02.02.2021 судьи О.С. Алферовой 

по делу № А24-4057/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Пионерскому сельскому поселению Елизовского муниципального района Камчатского края в лице Пионерской сельской администрации Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края,

о признании права собственности на объекты недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,  

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 25.09.2003, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» (далее – ООО «П.Р.И.З.», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Пионерскому сельскому поселению Елизовского муниципального района Камчатского края в лице Пионерской сельской администрации Елизовского муниципального района в Камчатском крае и Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (с учётом уточнений принятых определением от 09.12.2020 на основании статьи 49 АПК РФ): 

1) о признании права собственности за истцом на:

 - сооружение септик, кадастровый номер 41:05:0101082:1888, инвентарный номер 12831, адрес расположения: 

<

...> площадь застройки 33,8 кв.м., 1973 год постройки; 

- сооружение ограждение территории (забор) кадастровый номер 41:05:0101082:1887, инвентарный номер 12831, адрес расположения: 

<

...>, протяженность 1420 м, 1973 год постройки; 

 - сооружение насосная со скважиной, кадастровый номер 41:05:0101082:1102, инвентарный номер 12831, глубина 100 м, площадь 9,9 кв.м., адрес расположения: 

<

...> год постройки. 

Требования, предъявляемые к ответчику, как к текущему владельцу сооружения сети 41:05:0101082:1513 – к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края: 

2) о признании зарегистрированного права собственности на сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513, адрес: Камчатский край, район Елизовский, поселок Светлый, в части расположения на земельном участке 41:05:0101082:522, за Камчатским краем – отсутствующим. Требования, предъявляемые к ответчику, в отношении прав которого первоначально совершена запись – к Пионерскому сельскому поселению Елизовского муниципального района: о признании зарегистрированного права собственности на сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513, адрес: Камчатский край, район Елизовский, поселок Светлый, в части расположения на земельном участке 41:05:0101082:522, за Пионерским сельским поселением Елизовского муниципального района – отсутствующим. 

3) о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок 41:05:0101082:522 площадью 92421 кв.м., местоположение Камчатский край, Елизовский район, поселок Светлый, из категории земли населенных пунктов, за Пионерским сельским поселением Елизовского муниципального района Камчатского края – отсутствующим; 

признании зарегистрированного права собственности на земельный участок 41:05:0101082:522 площадью 92421 кв.м., местоположение Камчатский край, Елизовский район, поселок Светлый, из категории земли населенных пунктов, за Администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края – отсутствующим. 

Определениями суда от 17.09.2020, 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «П.Р.И.З.» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило пересмотреть в полном объеме решение арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2021 по делу № А24-4057/2020, отменить его и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что на оспаривание права на сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513, поскольку истец настаивает на фактическом отсутствии данного объекта в пределах земельного участка с  кадастровым номером 41:05:0101082:522, с учетом заключения кадастрового инженера, имеющегося в материалах дела. Отмечает обстоятельства постановки на кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 41:05:0101082:1513 на основании декларации как бесхозяйного имущества, отмечает перечень представленной документации для регистрации права собственности на указанное сооружение со стороны ответчика, противоречия указаний на основания возникновения права на спорный объект, спорность содержания ряда представленных документов.

В дополнительных пояснениях к жалобе указал на особенности возникновения, распоряжения и регистрации права на вспомогательные объекты, имеющие функциональную связь с основными строениями на земельном участке, сослался на сведения о порядке приобретения прав на земельный участок с  кадастровым номером 41:05:0101082:522, раскрытые в рамках направления информации следователю СК РФ по Камчатскому краю, включая информацию об особенностях водоснабжения сельского поселения по месту нахождения спорного имущества.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

К судебному заседанию от ООО «П.Р.И.З.» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных документов, а именно: копии договоров с Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, которые в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщаются в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 19.08.2021 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2021 в 14 часов 14 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии: прежнего представителя истца.

Представитель апеллянта поддержал правовую позицию.

В рамках исследования материалов дела судебная коллегия отмечает, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2021 по делу № А24-1244/2020, в рамках которого принимают участие стороны настоящего спора, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю, судом запрошены материалы регистрационного дела. 

Поступившие в суд апелляционной инстанции материалы по указанному делу № А24-1244/2020 исследуются коллегией в настоящем деле, ввиду существенного значения для рассматриваемого спора. Представленные в регистрационных делах на объекты здание бытовки, здание кормокухни-свинарника, здание холодильника выписки из реестра федеральной собственности,  а также технические паспорта на здание бытовки, здание кормокухни-свинарника, здание холодильника, приобщаются к материалам настоящего дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 27.05.2003 истец приобрел у государственного предприятия Совхоз «Авачинский» в лице конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства  объекты нежилого назначения: здание «Кормокухня-свинарник» общей площадью 604,6 кв.м.; здание «Холодильник 300 т» общей площадью 559,5 кв.м.; здание «Бытовка» общей площадью 252,6 кв.м., скважину, ограждение  расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно позиции истца, им осуществлено строительство (реконструкция) объектов недвижимого имущества на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Исполнительного комитета Камчатского областного Совета народных депутатов № 802/1 от 30.11.2000, заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Камчатской области проекта «Реконструкция холодильника для организации рыбного производства на 12 км». 

По результатам проведенной экспертизы истцом получен акт государственной приемочной комиссии № 19 от 27.06.2000 о приемке законченного строительством объекта «Реконструкция холодильника для организации рыбного производства» в эксплуатацию. В качестве заказчика строительства указан ООО «П.Р.И.З.», строительство инициировано истцом в связи с использованием имущества, предоставленного государственным предприятием Совхоз «Авачинский» для достижения целей, поименованных в договоре о совместной деятельности по выпуску пищевой мороженной рыбной продукции от 01.08.1999, подписанного между истцом и государственным предприятием Совхоз «Авачинский». 

В целях надлежащего содержания и использования по назначению спорных объектом истцом подписывались договор на прием сточных вод и вывоз ТБО от 01.10.1999, договор аренды безвозмездного и бессрочного пользования от 17.01.2000. 

Постановлением «Об уточнении площадей строений и сооружений, расположенных на территории совхоза «Авачинский», переданных в аренду ООО «П.Р.И.З.» в 

<

...>» от 19.06.2001 № 777 уточнены площади и литеры переданных истцу объектов, в том числе: здания бытовки, здания кормокухни-свинарника, здания насосной, здания холодильника на 300 т, септиков и скважины. 

Государственное предприятие Совхоз «Авачинский»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ликвидировано согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 08.12.2003.

На основании договора аренды земельного участка от 30.12.2004 между Пионерской сельской администрацией и ООО «П.Р.И.З.» истец  принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101082:0522, расположенный по адресу: 

<

...> под сельскохозяйственные угодья.

В дальнейшем Пионерской сельской администрацией и ООО «П.Р.И.З.» заключен договор аренды от  27.12.2005 № 52 земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:0522, расположенный по адресу: 

<

...>, под идентичные цели использования. 

Также между истцом и Управлением финансов и имущественных отношений от имени Елизовского муниципального района заключен договор аренды от 01.02.2008 земельного участка 41:05:0101082:0522, расположенного по адресу: 

<

...> под сельскохозяйственные угодья. 

Срок аренды определен в пункте 3.2. договора, установлен с 21.08.2006 по 31.12.2009.

В дальнейшем постановлением администрации Елизовского муниципального района от 05.02.2014 № 80 «О признании утратившим силу Постановления главы Елизовского муниципального района от 20.09.2006 № 986/1 «О заключении на новый срок договора аренды земельного участка на землях Пионерского сельского поселения, предоставленного ООО «П.Р.И.З.» под сельскохозяйственные угодья» аренда земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:522 была прекращена. 

На основании акта от 29.11.2007 № 3, Закона Камчатского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности» от 13.11.2007 № 664 (далее – Закон № 664 от 13.11.2007) за Пионерским сельским поселением зарегистрировано 20.04.2016 (первично) на праве муниципальной собственности сооружение сети холодного водоснабжения с кадастровым номером 41:05:0101082:1513. 

В последующем право на сооружение сети холодного водоснабжения с кадастровым номером 41:05:0101082:1513 зарегистрировано 01.09.2016 в собственности Камчатского края, который в свою очередь 25.04.2017 передал объект в хозяйственное ведение Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал». 

Полагая недоказанным прекращение права аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:522, при занятии позиции о расположении на его территории спорных объектов недвижимости (сооружение септик с кадастровым номером 41:05:0101082:1888; сооружения ограждение территории (забор) с кадастровым номером 41:05:0101082:1887; сооружения насосная со скважиной), принадлежащих истцу на праве собственности, наличие зарегистрированных  прав на указанный земельный участок, а также сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513 на его территории, расценено истцом как нарушающее его права.

Судебная коллегия отмечает следующее. 

Заявляя исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорные объекты (скважины с кадастровым номером 41:05:0101082:1102, ограждения территории с кадастровым номером 41:05:0101082:1887, септика с кадастровым номером 41:05:0101082:1887), расположенные по адресу: 

<

...>, истец ссылается на подписанный между ООО «П.Р.И.З.» и ГУП «Совхоз «Авачинский» договор купли-продажи недвижимого имущества 27.05.2003 (далее - договор от 27.05.2003), полагая поименованные спорные объекты вспомогательными частями объекта «Здание Бытовка» и являются ранее учтенными объектами государственного технического учета (учет БТИ до 01.01.2013), что подтверждается справками, содержащими сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на 01.01.2013. 

Исковые требования в части признания права собственности, заявлены виду наличия смежных оснований, в связи с ограничением доступа истца к документам, необходимым для правильной квалификации оснований требования. 

Судом первой инстанции исследованы доводы истца о приобретении спорного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2003 по отчуждению объектов нежилого назначения: здание «Кормокухня-свинарник», общей площадью 604,6 кв.м.; здание «Холодильник 300 т», общей площадью 559,5 кв.м.; здание «Бытовка», общей площадью 252,6 кв.м., скважина, ограждение территории, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Поименованные объекты указаны в договоре как имущество, принадлежащее продавцу (государственное предприятие «Совхоз Авачинский») на праве хозяйственного ведения.

Данное обстоятельство, с учетом ликвидации государственного предприятия «Совхоз Авачинский» к моменту рассмотрения настоящего спора, предполагает необходимость выявления объективного публичного собственника отмеченного имущества на момент заключения спорного договора купли-продажи, с учетом существа правовых разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в качестве надлежащего ответчика.

В свою очередь,  в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992, действовавшей на дату создания государственным предприятием «Совхоз Авачинский») имущество организованных государством предприятий принадлежит государству.

Согласно пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством РФ.

Зверосовхозы отражены в пункте 5 Приложения № 2 к Постановлению № 3020-1, тем самым отнесены к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу №А24-1244/2020 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Камчатскому краю истребованы материалы регистрационного дела в отношении здания «Кормокухня-свинарник», общей площадью 604, 6 кв.м, здания «Холодильник 300т» общей площадью 559, 5 кв.м, здания «Бытовка», общей площадью 252, 6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> которое исполнено регистрирующим органом 13.08.2021.

При поступлении отмеченных материалов в суд апелляционной инстанции, таковые помимо рассмотрения в деле №А24-1244/2020, исследованы коллегий также при рассмотрении настоящего дела, ввиду существенной значимости указанных материалов для рассматриваемого спора, прямой значимости содержащихся в них сведений для оценки доводов и возражений сторон. Представленные в регистрационных делах на объекты здание бытовки, здание кормокухни-свинарника, здание холодильника выписки из реестра федеральной собственности,  а также технические паспорта на здание бытовки, здание кормокухни-свинарника, здание холодильника, приобщены к материалам настоящего дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно содержащейся в материалах указанных регистрационных дел выписке из реестра федеральной собственности от 05.02.2002 № 229 (предшествовавшей заключению спорного договора купли-продажи от 27.05.2003) поименованные объекты недвижимости (бытовка,  кормокухня-свинарник, холодильник), право хозяйственного ведения на которые принадлежало государственному предприятию «Совхоз «Авачинский», являются федеральным имуществом. 

В свою очередь, септик площадью 33,8 кв.м., скважина № 287 диаметром 216 поименованы в технических паспортах на здания «Кормокухню-свинарник» и «Бытовка».

Таким образом, в отсутствие в материалах дела обоснования иного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные объекты по настоящему делу (скважина, септик, ограждение), несмотря на отсутствие их прямого упоминания в реестре федеральной собственности, также подлежали на момент заключения спорного договора купли-продажи отнесению к объектам федеральной собственности.

При этом, на договоре купли-продажи от 27.05.2003, заключенном от имени продавца – государственного предприятия «Совхоз Авачинский» конкурсным управляющим Барановым М.А., проставлен оттиск печати Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, то есть министерства федерального значения. 

Аналогичный оттиск печати, содержащий прямое указание на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, содержат иные документы, подписанные со стороны  государственного предприятия «Совхоз Авачинский» за предшествующий период, представленные в деле (т. 2 л.д. 18, 19, 21).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований о признании права собственности.

Изложенное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом права собственности на спорные скважину, септик, ограждение, ввиду чего апелляционная жалоба в данной части подлежит отклонению.

Привлечение к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в качестве третьего лица, не является достаточным основанием для содержательно иного рассмотрения отмеченных требований. 

Применительно к требованиям истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101082:522,  сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513, судебная коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции обоснованно отмечены основные этапы взаимоотношений истца и Пионерской сельской администрации, Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района по поводу аренды отмеченного земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:522.

Так, между Управлением финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района и ООО «П.Р.И.З.» подписан договор аренды земельного участка от 01.02.2008 № 1, сроком аренды с 21.08.2006 по 31.12.2009. 

В дальнейшем истец 30.12.2009 обратился к администрации Елизовского муниципального района о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 92421 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на которое был дан отказ, ввиду закрепления поскольку действующее законодательство устанавливает строго ограниченные случаи наличия исключительного права на приватизацию земельных участков (статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ). 

Истец 03.11.2010 направил в адрес Администрации Пионерского сельского поселения заявление о заключении договора аренды на спорный земельный участок сроком на 25 лет. 

Письмом от 08.11.2010 (исх. № 1791) Администрацией Пионерского сельского поселения истцу дан ответ о невозможности заключения данной сделки, поскольку в соответствии с генеральным планом Пионерского сельского поселения (утвержден 17.06.2010) земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101082:522 является зоной индивидуальной жилой застройки. 

Письмом от 23.09.2019 исх. № 12 ООО «П.Р.И.З.» вновь обращается в адрес администрации Пионерского сельского поселения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование на усмотрение администрации Пионерского сельского поселения, под сельскохозяйственные угодья. 

Письмом от 26.09.2019 исх. № 1266 истцу дан отказ в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ (разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории). 

Расценив совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции с учетом положений статей 621,  610 ГК РФ пришел к выводу о том, что из содержания заявлений ООО «П.Р.И.З.», ответов Администрации Пионерского сельского поселения (письма от 28.01.2010 № 158, 08.11.2010  № 1791, 26.09.2019 № 1266) и Администрации Елизовского муниципального района (письмо от 09.10.2019 № 892/з) судом установлено, что арендодатель возражал против продления срока договора аренды. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для поддержки приведенного вывода суда первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела копий писем Администрации Пионерского сельского поселения от 28.01.2010 № 158, 08.11.2010  № 1791, позволяющих оценить их непосредственное содержание, помимо ссылок на таковое в рамках отзывов на иск Администрации Пионерского сельского поселения. 

Иные отмеченные письма (от 26.09.2019 № 1266, от 09.10.2019 № 892/з) не затрагивают вопроса действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 1, будучи посвященными другим вопросам.

Приведенные обстоятельства не позволяют судебной коллегии прийти к бесспорному выводу о прекращении действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 1 по истечении его срока. При этом, уведомлений об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в материалах дела также не усматривается. Обстоятельство прекращения пользования обществом спорным земельным участком, с учетом подтвержденного материалами дела нахождения на его территории сооружения скважины (определяемого истцом как собственное имущество), ограждения отмеченным забором, не подтверждено со стороны ответчиков бесспорным образом.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства сами по себе не привели к принятию неверного по существу решения в части заявленных требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101082:522,  сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513, в силу следующего.

 Так, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения абзаца четвертого пункта 52 совместного постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», об исключительности применения такого способа защиты права, как  иск о признании зарегистрированного права.

Обоснованной является позиция суда первой инстанции о том, что заявляя требование о признании права отсутствующим, ООО «П.Р.И.З.» не доказано, какие именно его права (законные интересы) нарушены, и подлежат восстановлению при помощи отмеченного исключительного способа защиты права. 

При этом, оснований для удовлетворения в рамках настоящего дела требований о признании права собственности на ряд поименованных объектов (забор, септик, скважина) на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:522, коллегией не установлено с учетом изложенного выше. 

Иных доказательств наличия защищаемого права собственности суду в настоящем деле не представлено, то или иное вещное право истца на отмеченный земельный участок, спорное сооружение, либо иные объекты  недвижимости на его территории в настоящий момент не подтверждены.

С учетом приведенных обстоятельств неподтвержденности защищаемого права собственности, применение испрашиваемого истцом исключительного способа защиты расценивается коллегией как необоснованное по существу. 

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении отмеченных требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101082:522,  сооружение с кадастровым номером 41:05:0101082:1513, в связи с чем иные доводы и возражения сторон не оцениваются судебной коллегией, как не имеющие правового значения в связи с изложенным, а также отвечающие критерию преждевременности.

Судебной коллегией поддерживается позиция суда первой инстанции относительно оценки заявления ответчика об истечении срока исковой давности. Так, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств переписки участников спора, положений статей 195, 199 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 127-КГ15-6, верно установил, что, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для его обращения в суд не могут быть признаны обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2021  по делу №А24-4057/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова