АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4994/2018

29 марта 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 г.

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по дофинансированию остатка работ, предусмотренных государственным контрактом от 15.07.2015 №85/15-СТР/Р, в размере  144 750 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца, взыскании  67 494 558,11 руб., в том числе 995 000 руб. штрафа, 27 939 778,09 руб. неустойки (пени), 38 559 780,02 руб. убытков от вынужденного простоя дорожно - строительной техники из-за недофинансирования, 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2018), ,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.10.2018), 

от третьих лиц

Министерства финансов Республики Дагестан: не явился, извещено,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан: ФИО4 (доверенность от 25.06.2018) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЭМ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее учреждение, ответчик) об обязании исполнить обязательства по дофинансированию остатка работ, предусмотренных государственным контрактом от 15.07.2015 №85/15-СИР/Р, в размере 144 750 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца, взыскании 67 494 558,11 руб., в том числе 995 000 руб. штрафа, 27 939 778,09 руб. неустойки (пени), 38 559 780,02 руб. убытков от вынужденного простоя дорожно - строительной техники из-за недофинансирования.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Республики Дагестан (далее - Минфин РД) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Минтранс РД).

Заявлениями от 24.01.2019 и 22.03.2019 истец отказался от иска в части требований об обязании ответчика исполнить обязательства по дофинансированию остатка работ, предусмотренных государственным контрактом от 15.07.2015 №85/15-СИР/Р, в размере 144 750 000 руб. путем перечисления на расчетный счет истца, взыскании штрафа в размере 995 000 руб. и убытков от вынужденного простоя дорожно-строительной техники в сумме 38 559 780,02 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца отказ от иска в части поддержал, просил принять его и прекратить производство по делу в этой части.

Заявления об отказе от иска в указанной части подписаны генеральным директором общества ФИО5 и представителем общества ФИО2 (доверенность от 21.03.2019). Отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем его следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, разъяснены в судебном заседании представителю истца ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявлением от 19.03.2019 истец уточнил свои требования в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.07.2015 №85/15-СТР/Р уменьшив сумму пени с 27 939 778,09 руб. до 1 085 316,35 руб.

Указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика 1 085 316,35 руб. пени.

Ответчик и третьи лица в отзывах просили в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать.   

         Заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 03.07.2017 №46/1-15) между Агентством по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее - Агентство "Дагавтодортранс") и ООО "АРЭМ" заключен государственный контракт от 15.07.2015 №85/15 СТР/Р на строительство автомобильной дороги Сумбатль-Цовкра -2 в Кулинском районе Республики Дагестан. Цена контракта 199 млн. руб.

       Приказом Минтранса РД от 10.07.2018 №37 функции государственного заказчика дорожных и мостовых работ по эксплуатации (содержанию и ремонту) и развитию (реконструкции и строительству) дорожного комплекса Республики Дагестан переданы ГКУ РД "Дагестанавтодор", в связи с чем дополнительным соглашением от 20.07.2018 соответствующие изменения внесены в контаркт.    

       В соответствии с разделом 4 контракта ("Порядок оплаты работ") заказчик осуществляет финансирование и оплату работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных распорядителем бюджетных средств в установленные сроки после принятия закона о бюджете на текущий год. Заказчик производит авансирование подрядчику части стоимости подрядных работ в размере 10% от объема финансирования на текущий финансовый год в течение 30 дней со дня подписания контракта. Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счета - фактуры. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

        Согласно пункту 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 0,5% от цены контракта.  

        Во исполнение указанного контракта истцом выполнены, сданы заказчику и оплачены работы на сумму 55 250 000 руб.

        Истцом ответчику направлена претензия от 18.10.2018, в которой просит оплатить убытки в размере 38 559 780,02 руб., причиненные в связи с простоем дорожно-строительной техники из-за отсутствия финансирования, 27 939 778,09 руб. пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по авансированию и оплате выполненных работ и 995 000 руб. штрафа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

           Согласно справкам формы КС-2 №01,02 и КС-3 №01 от 30.10.2015 истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 10 000 000 руб.

          По условиям контракта оплата должна быть произведена до 30.11.2015.

          Платежным поручением от 10.06.2015 №341395 указанные работы оплачены ответчиком на сумму 9 000 000 руб. 

          По расчетам истца сумма пени, начисленной за просрочку указанного платежа за период с 30.11.2015 по 30.12.2015, составляет 79 200 руб. (9 000 000 х 32 х 1/300 х 8,25%), а с 01.01.2016 по 09.06.2016 - 531 300 руб. (9 000 000 х 161 х 1/300 х 11%), всего - 610 500 руб.

         Согласно справкам формы КС-2 №03,04 и КС-3 №01 от 29.02.2016 истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 10 005 323 руб.

          По условиям контракта оплата должна быть произведена до 29.03.2016.

          Платежным поручением от 12.05.2016 №202535 с просрочкой в 45 дней ответчиком оплачены работы на сумму 5 005 323 руб. 

          По расчетам истца сумма пени, начисленной за просрочку указанного платежа за период с 29.03.2016 по 12.05.2016, составляет 82 587,83 руб. (5 003 323 х 45 х 1/300х11%). 

          Платежным поручением от 25.05.2016 №264597 с просрочкой в 58 дней оплачены работы на сумму 5 000 000 руб.

          Сумма пени, начисленной за просрочку указанного платежа за период  с 29.03.2016 по 25.05.2016, составляет  106 333,33 руб. (5 000 000 х 58 х 1/300 х 11%). 

           Согласно справкам формы КС-2 №06,07 и КС-3 №02 от 27.06.2016 истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 9 994 677 руб.

          По условиям контракта оплата должна быть произведена до 27.07.2016.

          Платежным поручением от 11.08.2016 №595548 с просрочкой в 16 дней ответчиком оплачены работы на сумму 9 994 677 руб. 

          По расчетам истца сумма пени, начисленной за период с 27.07.2016 по 11.08.2016, составляет 55 970,19 руб. (9 994 677 х 16 х 1/300 х 16%). 

          Согласно справкам формы КС-2 №08 и КС-3 №03 от 30.11.2016 истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 8 000 000 руб.

          По условиям контракта оплата должна быть произведена до 30.12.2016.

          Платежным поручением от 16.12.2016 №268935 указанные работы оплачены ответчиком на сумму 5 000 000 руб., а платежным поручением от 21.04.2017 №857977 - на сумму 3 000 000 руб.

          За просрочку платежа в сумме 3 000 000 руб. истцом правомерно начислены пени в сумме 112 350 руб., из которых пени в сумме 87 000 руб. за период с 30.12.2016 по 26.03.2017 (3 000 000 х 87 х 1/300 х 10%) и в сумме 25 350 руб. за период с 27.03.2017 по 21.04.2017 (3 000 000 х 26 х 1/300 х 9,75%).

          Согласно справкам формы КС-2 №1 и КС-3 №04 от 30.06.2017 истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 5 000 000 руб.

          По условиям контракта оплата должна быть произведена до 30.07.2017.

          Платежным поручением от 20.07.2017 №418830 указанные работы оплачены ответчиком на сумму 3 250 000 руб., а платежным поручением от 05.09.2017 №659061 - на сумму 1 250 000 руб.

          За просрочку платежа в сумме 1 250 000 руб. истцом правомерно начислены пени в сумме 14 250 руб. за период с 30.07.2017 по 05.09.2017 (1 250 000 х 38 х 1/300 х 9%).

          Согласно справкам формы КС-2 №2,3 и КС-3 №05 от 31.08.2017 истцом выполнены и сданы ответчику работы на сумму 11 250 000 руб.

          По условиям контракта оплата должна быть произведена до 31.09.2017.

          Платежным поручением от 05.09.2017 №803297 указанные работы оплачены ответчиком на сумму 10 250 000 руб.

          Начисление пени на указанную сумму является неправомерным, поскольку платеж осуществлен в пределах срока, установленного условиями контракта. В этой части требования истца являются необоснованными.

          Истец также просит взыскать пени в сумме 2 750 руб., начисленные за период с 15.08.2016 по 24.08.2015 за просрочку аванса в сумме 1 000 000 руб.

 Согласно пункту 1 статьи ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

Ни законом, ни государственным контрактом не предусмотрена уплата заказчиком неустойки за неперечисление или несвоевременное перечисление авансовых платежей.

Более того, статьей 719 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения заказчиком встречных обязательств перед подрядчиком.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскания неустойки (пени) в сумме 2 750 руб. 

        Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ лишь в части взыскания 1 082 566,35 руб. 

         При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца следует отнести государственную пошлину по иску в сумме 2 266 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,150,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" от 19.03.2019 в части уменьшения суммы неустойки (пени) до 1 085 316,35 руб.

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" о взыскании неустойки (пени) удовлетворить частично.

       Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" неустойку (пени) в сумме  981 991,35 руб.

        В удовлетворении требований о взыскании 103 325 руб. неустойки (пени) отказать.

        В остальной части принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ"  от иска, производство по делу в этой части прекратить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРЭМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 266 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

        Судья 

 

                  Ш.М. Батыраев