﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18240/2019

17 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Вентера» Григорьева Г.А. (доверенность от 01.12.2020) сельскохозяйственного потребительского кооператива «Байкальский фермер» Гиберт Е.А. (доверенность от 30.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентера» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу № А19-18240/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентера» (ОГРН: 1183850012136, ИНН: 3812522888, г. Иркутск; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Байкальский фермер» (ОГРН: 1143850052048, ИНН: 3811185478, г. Иркутск; далее – Кооператив) с требованием о взыскании 11 704 760 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года решение от 22 сентября 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Вентера» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учётом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом безосновательно установлен факт исполнения Кооперативом обязательств по поставке товара, поскольку документы в подтверждение факта поставки являются сфальсифицированными, о чём истцом было заявлено в суде первой инстанции.

Кооператив доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.06.2021).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав на то, что в суде первой инстанции не отказывался от заявления о фальсификации доказательств и от ходатайства о проведении экспертизы, указание в судебном акте на соответствующее процессуальное действие истца не соответствует действительности, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Представитель Кооператива в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 июня 2021 года до 10 часов 40 минут 17 июня 2021 года, а затем до 12 часов 45 минут 17 июня 2021 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество платёжным поручением № 1 от 09.01.2019 перечислило на расчётный счёт Кооператива денежные средства в размере 11 704 760 рублей 30 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по агентскому договору на реализацию товара 18/12 от 18.12.2018».

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены в отсутствие на то правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, Кооператив в материалы дела представил копии договора поставки зерна № 21/18 от 21.12.2018, спецификации от 21.12.2019, акта приёма-передачи от 21.12.2019, письма генерального директора ООО «Вентера» Антонова К.Ю. к СПК «Байкальский фермер» об изменении назначения платежа, товарной накладной № 44 от 21.12.2018, счёта на оплату № 7 от 24.12.2018, акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.01.2019.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Обществом заявлено о фальсификации договора поставки зерна № 21/18 от 21.12.2018, акта приёма-передачи от 21.12.2019, письма генерального директора ООО «Вентера» Антонова К.Ю. к СПК «Байкальский фермер» об изменении назначения платежа, товарной накладной № 44 от 21.12.2018.

Обществом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности факта поставки товара по представленным Кооперативом документам, признав их недопустимыми доказательствами ввиду непредставления в суд подлинников. Одновременно судом первой инстанции в решении указано на отказ Общества от ходатайства о проведении судебной экспертизы ввиду непредставления Кооперативом подлинников документов, о фальсификации которых заявлено.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на отсутствие объективных доказательств ошибочности перечисления денежных средств, посчитав доказанным факт исполнения Кооперативом обязательств по договору поставки зерна № 21/18 от 21.12.2018, ссылаясь при этом на копии товарной накладной № 44 от 21.12.2018 и акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.01.2019.

Арбитражный суд округа считает судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило о фальсификации договора поставки зерна № 21/18 от 21.12.2018, акта приёма-передачи от 21.12.2019, письма генерального директора ООО «Вентера» Антонова К.Ю. к СПК «Байкальский фермер» об изменении назначения платежа, товарной накладной № 44 от 21.12.2018 (том 1 л.д. 64), в связи с чем просило суд провести почерковедческую экспертизу.

Судом первой инстанции указано на невозможность проведения экспертизы ввиду непредставления подлинников документов, о фальсификации которых заявлено.

Между тем, действующее законодательство (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы, требует специальных познаний и относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, но не суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 14-КГ18-39, от 25.06.2019 № 23-КГ19-3, от 09.07.2019 № 4-КГ19-20).

Кроме того, как усматривается из материалов дела (протокол судебного заседания, определение об отложении судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года), ответчик представлял на обозрение суда оригиналы спорных документов. Следовательно, возможность проведения экспертизы по делу с учётом наличия подлинников документов имеется.

Каких-либо иных мер, необходимых для проверки заявления о фальсификации доказательств, судом первой инстанции не принято (не истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие факт поставки товара, в частности его перемещения (транспортировки), хранения и пр., не опрошены лица, ответственные за хранение, перемещение, оприходование, выдачу товара и пр.).

Таким образом, судом первой инстанции заявление о фальсификации доказательств по существу не рассмотрено; меры, предусмотренные федеральным законом для проверки достоверности заявления, - не приняты.

Из аудиозаписей протоколов судебных заседаний не следует отказ Общества от заявления о фальсификации и от ходатайства о назначении по делу экспертизы, письменные заявления Общества об этом в материалах дела отсутствуют.

Между тем, проверка представленных в обоснование факта поставки доказательств имеет существенное значение для правильного разрешения спора по существу, так как истец оспаривает факт получения товара и подписания товаросопроводительных документов, однако, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не дано какой-либо фактической оценки представленным копиям договора поставки зерна № 21/18 от 21.12.2018, акта приёма-передачи от 21.12.2019, письма генерального директора ООО «Вентера» Антонова К.Ю. к СПК «Байкальский фермер» об изменении назначения платежа, товарной накладной № 44 от 21.12.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых решения и постановления допустили нарушения норм процессуального права, не исследовали и не дали оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, то обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в полном объёме проверить обоснованность заявления о фальсификации представленных доказательств, о проведении экспертизы по делу, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу № А19-18240/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова