Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67783/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОМОРСКАЯ ФРАХТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 163069, Архангельская обл., город Архангельск поморская ул., д. 32, этаж 3, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 196006, 

<

...>, литера а, офис 221, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024, онлайн-конференция),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛОМОРСКАЯ ФРАХТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых уточнений иска от 31.10.2023)  1934370,00 руб. задолженности, 27861,43 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 31.08.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.10.2023 суд отложил рассмотрение дела в связи с поступившими от ответчика возражениями против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца в  настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления (с учетом принятых уточнений), истец  на основании заявок ответчика от 21.04.2023, 24.04.2023, 26.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023 оказывал АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" буксирные услуги (швартовые операции, перестановки судов)   в порту Архангельск силами буксиров «Антей» и «Алмаз».

Как указывает истец, услуги были оказаны надлежащим образом,  что подтверждается двусторонними нарядами:

- от 24.04.2023;

- от 25.04.2023;

- от 25.04.2023;

- от 26.04.2023;

- от 26.04.2023;

- от 26.04.2023;

-от 02.05.2023;

-от 04.05.2023.

Однако, ответчик приняв услуги в полном объеме и без замечаний, в полном объеме не произвел оплату, в связи с чем истец направил в его адрес претензии от 29.05.2023, 17.07.2023 с требованием оплатить долг в размере (с учетом принятых уточнений)  1934370,00 руб.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1934370,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27861,43 руб. процентов за период с 13.06.2023 по 30.08.2023 (с учетом уточнения).

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 до даты погашения основного долга. 

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных  с 31.08.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности  также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛОМОРСКАЯ ФРАХТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1934370,00 руб. задолженности, 27861,43 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 31.08.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 25288,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 7334,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.