Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101362/2021

16 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (196084, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖВУЗОВСКИЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ ГОРОДОК В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БАССЕЙНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ИнжинирингСтрой" 

о прекращении обязательств

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

-от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее - ООО «Стройреконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Мезвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге" (далее - ФГБУ «Мезвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге», Учреждение, ответчик) о прекращении гарантийных обязательств на выполненные работы по государственному контракту № 1 от 13.01.2014. 

Определением от 28.02.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтрой» (далее – третье лицо).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБУ «УМСГ» и ООО «Стройреконструкция» заключен государственный контракт № 1 от 13.01.2014 на выполнение работ по строительству общежития (корпус 17 - площадью 10 ООО м2), в соответствии с графиком производства работ в течении 22 месяцев. Работы должны быть выполнены в срок до конца 2015 года.

23.08.2018 Учреждение направило в адрес истца уведомление № 683 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1 от 13.01.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-113115/2018 государственный контракт расторгнут с 04.09.2018 года.

Пунктом 12.1 Государственного контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 12.2 Государственного контракта гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 36 месяцев с даты получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

Пунктом 13.1 государственного контракта установлено, что обеспечение исполнения настоящего договора представляется Генподрядчиком на сумму 130055643 рубля, что составляет 30 (тридцать) % от начальной (максимальной) цены договора, в форме банковской гарантии на срок действия настоящего договора, включая срок, установленный в п. 12.2 договора.

Как установлено Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-113115/2018 настоящий договор расторгнут по инициативе заказчика.

Настаивая на удовлетворении иска, истец утверждал, что с момента расторжения договора работы на объекте строительства подрядчиком не ведутся. При этом, объект не был надлежащим образом законсервирован заказчиком, вследствие чего, выполненный ООО «Стройреконструкция» объем работ частично не сохранился и продолжает разрушаться: на объекте отсутствовал режим отопления, вентиляция. Заказчиком не были обеспечены оптимальные условия хранения - температура, освещенность, влажность, состав воздуха, что свидетельствует не о ненадлежащем выполнении работ по контракту, а о действии (бездействии) самого государственного заказчика или третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения строительных работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Комплекс мероприятий, обеспечивающих консервацию объекта, регламентирован п.п. 2-10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802 (далее - Правила проведения консервации).

В соответствии с п. 3 Правил проведения консервации, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее -строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с п. 4 Правил проведения консервации, решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с п. 7 Правил проведения консервации, на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с    подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:

а)выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указаниемобъемов выполненных работ;

б)составляются ведомости, в которых указываются сведения:о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;

о наличии сметной документации;

о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

В соответствии с п. 9 Правил проведения консервации в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а)выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числевременных);

б)монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивыеконструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в)освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостейзакрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г)приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д)отключение   инженерных   коммуникаций,   в  том   числе   временных(за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е)принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно п. 6.15.1 СП 48.13330.2011 (п. 5.16 СНиП 12-01-2004), при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев, должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды. 

Ответчик доказательств осуществления надлежащей консервации объекта суду не представил, представил отзыв на иск, в котором указал, что отсутствуют основания для предъявления иска, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, законодательством не предусмотрено освобождение подрядчика от исполнения гарантийных обязательств в связи с консервацией объекта. Кроме того, ответчик указал, что подрядчик выполнил работы с нарушением качества.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно пунктам 6.15.1 и 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев, должна выполняться консервация объекта приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды. Решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также в соответствующие органы государственного надзора.

Действия ответчика после расторжения договора свидетельствуют о том, что он не проявил должной осмотрительности в части исполнения своих обязанностей по консервации объекта строительства и его сохранности, несмотря на положения действующего законодательства, которые обязывают его законсервировать объект.

При этом следует отметить, что при выполнении строительного контроля ненадлежащим образом лицо, допустившее нарушения, несет ответственность в соответствии со статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Учитывая, что после расторжения Контракта в течение более двух лет ответчик не предпринял мер для сохранения результата выполненных работ и не произвел консервацию объекта с привлечением иных лиц, что способствовало частичному разрушению результата работ, выполненных истцом, генподрядчик не может нести гарантийные обязательства по выполненным работам.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Системный анализ вышеприведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в рамках гарантийных обязательств подрядчик обеспечивает качество результата работы в течение гарантийного срока.

При этом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, однако из-за отсутствия консервации объекта заказчиком объем работ частично не сохранился и продолжает разрушаться.

Таким образом, суд полагает, что гарантийные обязательства истца по государственному контракту № 1 от 13.01.2014 прекратились вследствие неисполнения ответчиком обязанности по консервации объекта.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении гарантийных обязательств по государственному контракту №1 от 13.01.2014 подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Стройреконструкция» удовлетворить.

Считать прекращенными гарантийные обязательства общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» по государственному контракту № 1 от 13.04.2014;

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения«Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге» в пользу общества сограниченной ответственностью «Стройреконструкция» государственную пошлину вразмере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.