АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-24208/2018

 

Нижний Новгород                                                                                     10 сентября 2018 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27.08.2018

Дата изготовления мотивированного решения 10.09.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-296) Мясниковой Екатерины Николаевны,

 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Московское машиностроительное предприятие имени В.В Чернышева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о расторжении договора, о взыскании задолженности и процентов,

 

без вызова сторон.

 

и установил:

 

акционерное общество «Московское машиностроительное предприятие имени В.В Чернышева» (далее - АО «ММП имени В.В Чернышева») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (далее - АО «АКБ «Импульс», Общество):

- о расторжении договора на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5;

- о взыскании 276 931 рубля 40 копеек долга по договору на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5;

- о взыскании 56 171 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2016 по 17.04.2018.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 523, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец перечислил ответчику 301 560 рублей 80 копеек предоплаты, однако последний исполнил свои обязательства по поставке продукции не в полном объеме и не возвратил оставшуюся сумму предоплаты.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв, в котором признал иск в части взыскания 276 391 рубля 40 копеек долга, исковые требования о взыскании процентов оставил на усмотрение суда.

Указанный выше документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

27.08.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. 

03.09.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 17.06.2015 АО «АКБ «Импульс» (поставщик) и АО «ММП имени В.В Чернышева» (покупатель) заключили договор на изготовление и поставку ТПР № П-526/9/5, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию согласно условиям договора.

В пунктах 2.1, 2.3 сделки определены:

- цена договора (301 560 рублей 80 копеек) и порядок ее оплаты (100 % предоплата стоимости необходимой продукции для запуска изделий в производство);

- срок изготовления продукции (не должен превышать 120 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика).

Во исполнение условий договора АО «ММП имени В.В Чернышева» перечислило на расчетный счет ответчика 301 560 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, Общество поставило в адрес истца продукцию на сумму 25 169 рублей 40 копеек.

26.10.2017 истец направил в адреса ответчика претензию от 24.10.2017 № 829-01-6020 с требованием возвратить сумму предоплаты по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму предоплаты по упомянутому договору, проценты за пользование денежными средствами, а также расторгнуть договор на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5.

АО «АКБ «Импульс» признало иск в части взыскания 276 391 рубля 40 копеек долга по спорному договору.

Частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статьям 309, 395 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет 56 171 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2016 по 17.04.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 276 931 рубля 40 копеек долга  и 56 171 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2016 по 17.04.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии от 24.10.2017 № 829-01-6020 АО «ММП имени В.В Чернышева» требовало возврата суммы предварительной оплаты по спорному договору. При этом претензия не содержала требования о передаче продукции.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты АО «АКБ «Импульс» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей продукции.

Предъявляя АО «АКБ «Импульс» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, АО «ММП имени В.В Чернышева» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации АО «ММП имени В.В Чернышева» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне АО «АКБ «Импульс» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московское машиностроительное предприятие имени В.В Чернышева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 276 391 рубль 40 копеек задолженности по договору на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5 и 56 171 рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2016 по 17.04.2018.

Отказать акционерному обществу «Московское машиностроительное предприятие имени В.В Чернышева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска в части расторжения договора на изготовление и поставку ТПР от 17.06.2015 № П-526/9/5.

Взыскать с акционерного общества «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московское машиностроительное предприятие имени В.В Чернышева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 651 рубль государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова