АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-14829/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» ФИО1  (доверенность от 10.01.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-14829/2023,

                                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), о признании незаконным решения от 09.02.2023 № 05-26-121651/22-0-9 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0608503:3165, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и об обязании комитета принять решение о продаже указанного земельного участка на основании заявления общества от 26.12.2022 с направлением в адрес заявителя проекта договора купли-продажи в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 25.04.2023 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 21.08.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении  названного земельного участка установлен вид разрешенного использования: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок», при этом, такое использование не предполагает реализацию исключительного права на выкуп земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны; согласно утвержденной документации по планировке территории, земельный участок учтен как застроенный (ЗЗУ-6) с функциональным назначением объектов капитального строительства – автопарк, котельная, встроенная трансформаторная подстанция. Податель ссылается также на то, что вид разрешенного использования участка не соответствует его фактическому использованию обществом, на участке находится кафе, парикмахерская, автозаправочная станция.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Общество на основании договора от 17.10.2002 № 07/ЗД-02839, действующего в редакции дополнительных соглашений, является арендатором земельного участка общей площадью 32 959 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3165 (предыдущий кадастровый номер 78:6085В;3, актуальный кадастровый номер присвоен участку 23.07.2014), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, зона 7, сроком на 49 лет. В дополнительном соглашении от 15.04.2013 № 1 к договору стороны установили, что участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)».

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: главный корпус площадью 7 633 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3013, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, 1974 года ввода в эксплуатацию; здание ТО-2 площадью 828,2 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3019, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В, 1996 года ввода в эксплуатацию; нежилое здание площадью 338,2 кв. м с кадастровый номер 78:11:0608503;3020, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Д, 1996 года ввода в эксплуатацию; здание склада площадью 1 441,0 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3022, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. 3, 1990 года ввода в эксплуатацию; здание вспомогательного корпуса площадью 967,30 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3129, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Ж, 1974 года ввода в эксплуатацию; нежилое здание площадью 1 034,0 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3377, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Р, 1991 года ввода в эксплуатацию; котельная площадью 456,8 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3021, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Е, 1974 года ввода в эксплуатацию; нежилое здание площадью 113,5 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3009, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. И, 1996 года ввода в эксплуатацию; здание магазина площадью 227,2 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:3133, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Н, 1996 года ввода в эксплуатацию.

Общество обратилось в комитет с заявлением от 26.12.2022 № 13889 о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 09.02.2023 № 05-26-121651/22-0-9 комитет, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), сообщил обществу о том, что принято решение об отказе в выкупе земельного участка,  в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой этот участок находится.

Полагая, что отказ комитета в выкупе земельного участка является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, последнее обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющих значение для дела обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ в выкупе земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворили требования общества, обязав комитет принять решение о продаже указанного земельного участка и направить обществу договор купли-продажи земельного участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ. В исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц включено несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на арендуемом им земельном участке.

Отказ комитета в  предоставлении земельного участка обществу в собственность за плату обоснован нецелевым использованием участком. Комитета ссылается на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой этот участок находится. 

В соответствии с  пунктом 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Отклоняя данный довод, суды правильно применили нормы права и правовую позицию, приведённую в пункте 34  Обзора  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 307-ЭС22-14132, согласно которой собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования. Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0608503:3165 установлен вид разрешенного использования: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)». 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2008 № 1077 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Энергетиков, пр. Маршала Блюхера, Салтыковской дор., ул. Стасовой в Красногвардейском районе (далее - ППТ и ПМ), согласно которому испрашиваемый земельный участок учтен как застроенный земельный участок с функциональным назначением «автопарк, котельная, встроенная трансформаторная подстанция».

Суды установили, что общество использует названный земельный участок с 1974 года для эксплуатации единого производственного комплекса расположенных на нем нежилых зданий автопарка, с участка ежедневно осуществляется выпуск специализированной техники - мусоровозов для работы на линии сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, а также на участке расположена ремонтная зона, стоянка для хранения спецтехники и офис предприятия.

Земельный участок сформирован и передан в аренду обществу 17.10.2002, то есть до принятия Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524. Соответственно, установленный вид разрешенного использования земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.

Суды мотивированно отклонили доводы комитета о том, что земельный участок используется не по назначению. При этом суды обоснованно посчитали установленным, что земельный участок используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования, содержащимся  в сведениях ЕГРН, для  единого производственного комплекса – автотранспортного предприятия, и сочли, что отдельные сопутствующие элементы единого производственного комплекса не образуют самостоятельного использования земельного участка под иные виды деятельности.

Оценив доводы и возражения сторон, суды пришли к верному выводу о том, что комитетом не доказано наличие предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в выкупе земельного участка, и правомерно удовлетворили требования заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А56-14829/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу                      № А56-14829/2023 отменить. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий