АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8851/19 

Екатеринбург

20 февраля 2023 г.

 

Дело № А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Калугина В.Ю., Савицкой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А47-10655/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.08.2021 серия 56 АА № 2690982). 

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.12.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением того же суда от 01.10.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО5, управляющий).

Финансовый управляющий ФИО5 18.04.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 56:02:0502001:1169).

На основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 в удовлетворении указанных требований финансового управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 отменено. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО5 и обязал ФИО1 предоставить управляющему доступ в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, должник просил отменить постановление апелляционного суда от 24.11.2022 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего. 

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что с конца 1996 году не проживает по данному адресу, в настоящее время на безвозмездной основе в указанной квартире проживает ФИО7 и ее супруг. Со ссылками на судебную практику податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, так, должник считает, что к рассматриваемому случаю применимы положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное помещение находится во владении иных лиц, не собственника. Обязание предоставить доступ в жилое помещение, по мнению заявителя жалобы, сделает неисполнимым судебный акт. 

Во исполнение определения суда округа от 16.01.2023 от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам кассационного производства доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, выявлена и включена в конкурсную массу в том числе 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру площадью 90, 4 кв. м, расположенную по адресу: Оренбургская обл., Адамовский р-он, 

<

...>.

Доля в натуре не выделена, квартира находится в совместной собственности супругов Б-вых.

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в том числе и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на то, что ФИО1, несмотря на неоднократные требования, уклоняется от предоставления доступа в указанное жилое помещение, управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании должника такой доступ предоставить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований управляющего, исходил из недоказанности того, что должник либо иные третьи лица чинят препятствия в посещении квартиры.

Пересматривая настоящий обособленный спор в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции занял позицию управляющего, в связи с чем отменил судебный акт суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина-должника, опись и оценку имущества должника, а также обеспечение его сохранности (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суд апелляционной инстанции установил, что требования управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в указанной квартире, в отношении которой определением арбитражного суда от 15.12.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, однако ФИО1 доступ в квартиру финансовому управляющему ФИО5 не обеспечил. 

Опровергая позицию управляющего, должник пояснил, что он не осуществляет фактическое владение и пользование указанной квартирой с 1996 года по причине переезда в г. Оренбург на постоянное место жительства, после чего данное жилое помещение им предоставлено для фактического проживания семье ФИО7 Должник указывал, что длительное время он не интересовался судьбой данной квартиры и ключей от нее не имеет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки Администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 16.02.2022 № 126, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, приняв во внимание, что заявленное управляющим требование непосредственно связано с процедурой реализации имущества гражданина и поставленных перед ним в названной процедуре задач, так как направлено на установление имущественной сферы должника и формирование конкурсной массы, тогда как ФИО1 в отсутствие тому веских аргументов, подкрепленных доказательствами, доступ в жилое помещение ограничивается,  исходя из того, что материалы дела не содержат документального подтверждения нахождения данной квартиры в фактическом пользовании семьи ФИО7, учитывая, что в течение длительного периода времени проживания по указанному адресу ФИО7 не предприняты меры по регистрации в данном жилом помещении, в том числе для получения медицинских и социальных услуг в соответствующем муниципальном образовании, доказательства несения ФИО7 либо иными лицами расходов, связанных с содержанием жилого помещения должника перед судом и лицами, участвующими в деле, не раскрыты, приняв во внимание, что факт проживания указанного лица в квартире должника не указывалось и при рассмотрении судом вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, перечень которого включал в том числе соответствующее жилое помещение, исходя из того, что беспрепятственный доступ управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, должником не обеспечен, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств об ином пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового управляющего ФИО5 

Суд апелляционной инстанции расценил позицию ФИО1 как недобросовестное уклонение от исполнения возложенных на него нормами Закона о банкротстве обязанностей, мотивировав это тем, что ФИО1 не оставил в своем распоряжении комплекта ключей, кроме того, при наличии доверительных отношений с семьей ФИО7 не предпринял меры по предоставлению управляющему доступа в квартиру, более того, в материалах дела имеются сведения о регистрации ФИО7 по месту жительства с августа 2022 года по иному адресу местонахождения жилого помещения, расположенного в ином населенном пункте, нежели квартира, принадлежащая супругам ФИО8, суд неоднократно откладывал судебное заседание для целей совершения должником действий, направленных на обеспечение испрашиваемого финансовым управляющим доступа в квартиру. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что суд апелляционной инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае должник не обосновал, каким образом доступ управляющего в жилое помещение, не наделенное исполнительским иммунитетом, может нарушить его и членов его семьи личные неимущественные права. 

Приведенный заявителем в кассационной жалобе, довод о неверном применении норм права, судом округа отклонен, поскольку иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А47-10655/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            В.Ю. Калугин 

 

                                                                                             К.А. Савицкая