ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43337/2018

31 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:  

от истца (заявителя): Тен О.Г. на основании решения от 23.10.2017;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

от 3-их лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12689/2019) ООО "НКС-Инвест" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановлении производства от 18.03.2019 по делу № А56-43337/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "НКС-Инвест"

к  АО "ГРУППА ПРАЙМ"

3-и лица:  1) Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; 2) Конкурсный управляющий ООО "Прайм Констракшн" Бакаминова Ю.А.

о взыскании,

установил:

ООО «НКС-ИНВЕСТ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании 195 801 807,93 руб. 

В судебном заседании 15.08.2018 рассмотрено и удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о вступлении Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании 03.10.2018 Истец заявил ходатайство об изменении наименования ответчика на АО «Группа Прайм». Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 124 АПК РФ.

Определением от 03.10.2018 суд выделил требование Истца о взыскании задолженности по векселям № 158 от 15.06.2017, № 159 от 15.06.2017, № 160 от 15.06.2017 на общую сумму 72 762 074,16 руб. в отдельное производство и присвоил выделенному требованию номер дела – А56-122541/2018. 

Определением от 16.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Прайм Констракшн». 

Третье лиц № 1 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3. сд.5. сд. 11) по рассмотрению заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, заключенных между ООО «Прайм Констракшн» и ООО «АльфаСтрой» по оплате за выполненные работы по договору подряда от 04.09.2012 № 16/09-01 путем передачи простых векселей № № 118 - 123 от 14.11.2016, № 126, 127 от 23.12.2016, № 138 от 31.01.2017 между ООО «Прайм Констракшн» и ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» по оплате за выполненные работы по договору подряда от 02.08.2016 № 16-07/27-16, от 25.08.2016 № 5-2-08/25-16 путем передачи простых векселей № 114-117 от 14.11.2016, № 128 от 23.12.2016, №№ 156,157 от 15.06.2017, 129 от 23.12.2016. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-43337/2018 производство по делу №А56-43337/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-№А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3. сд.5. сд. 11).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Истец полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку принятие судебного акта по делу № А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3. сд.5. сд. 11), не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Ответчик и третье лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого судебного дела, а с невозможностью рассмотрения одного дела до принятия решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для данного дела.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается, что определением арбитражного суда от 12.10.2018г. по делу № А56-30402/2017/сд.2 признаны недействительными сделки между ООО «Прайм Констракшн» и ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» по оплате за выполненные работы по договору подряда от 25.08.2016 № 5-2-08/25-16 путем передачи указанных простых векселей (№№№ 158 от 15.06.2017, № 159 от 15.06.2017, № 160 от 15.06.2017 на общую сумму 72 762 074,16 руб.) и применены последствия недействительности сделок, обязав ООО «НКС-Инвест» возвратить в конкурсную массу ООО «Прайм Констракшн» вышеуказанные векселя. 22.10.2018г. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Прайм Констракшн» (А56-30402/2017) поданы заявления об оспаривании аналогичных сделок, оплата по которым производилась векселями, предъявленными ООО «НКС-Инвест» к исполнению АО «Группа Прайм», задолженность по которым является предметом настоящего судебного разбирательства

Оценив заявленное ходатайство, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие судебного акта по делу № А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3. сд.5. сд. 11), рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела с учетом оснований и предмета заявленных требований. Судебный акт арбитражного суда по делу № А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3. сд.5. сд. 11) имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу дела № А56-30402/2017 по обособленным спорам (сд.3. сд.5. сд. 11), в целях обеспечения эффективного правосудия и исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-43337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова