ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8633/2021

Дело № А41-30030/19

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Центркомбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля  2021 года по делу  № А41-30030/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Оболдино - 1»,

при участии в заседании:

от к/у ООО «Центркомбанк» - ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

от ООО УК «Оболдино-1» - ФИО3, доверенность от 11.05.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 ООО УК «Оболдино-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управляющая компания «Оболдино-1», находящегося в залоге «Центркомбанк» (ООО). 

Индивидуальный предприниматель Внучкова Дана также обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу № А41-30030/19 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управляющая компания «Оболдино-1», находящегося в залоге «Центркомбанк» (ООО), с учетом изменений в п. 2.1 Положения, предложенного конкурсным управляющим; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в оставшейся части и заявления ИП Внучковой Даны о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества должника, находящегося в залоге «Центркомбанк» (ООО) – отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Центркомбанк» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором конкурсного управляющего ООО «Центркомбанк».

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсных кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, определение суда первой инстанции отменить, утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором конкурсного управляющего ООО «Центркомбанк».

Представитель ООО УК «Оболдино-1» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 ООО УК «Оболдино-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

На основании Приказа от 14.02.2020 № б/н, в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющим начата инвентаризация имущества ООО Управляющая компания «Ободино-1». 

Срок окончания инвентаризации – 14.05.2020. 

Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 12.05.2020. 

По итогам инвентаризации установлено, что должнику принадлежат 71 земельный участок, общей площадью 1022846 кв.м., расположенных по адресу Московская область, Щёлковский район, СПК «Жегалово». 

Указанные земельные участки, на основании договора купли-продажи земельных участков № б\н от 17.07.2015 и договора уступки права требования № 050815-5 от 05.08.2015 являются предметом залога (ипотека в силу закона). 

Залогодержатель является ООО «Центркомбанк».

 После проведения инвентаризации имущества, являющегося предметом залога, конкурсным управляющим, в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве проведена оценка указанного имущества, результаты оценки опубликованы в ЕФРСБ 17.07.2020 № сообщения 5221219. 

В адрес конкурсного управляющего от «Центркомбанк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ООО Управляющая компания «Оболдино-1», находящегося в залоге у «Центркомбанк» (ООО), в соответствии со ст. ст. 110, 111, 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « от 26.10.2002 № 127-ФЗ, (далее Положение). 

Сообщение «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» опубликовано в ЕФРСБ 31.08.2020 № сообщения 5402673.

На основании вышеуказанного, конкурсный управляющий должника и ИП ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что продажа имущества должника единым лотом является более целесообразным и наиболее эффективным, поскольку реализация имущества отдельными лотами будет менее привлекательной для потенциальных покупателей, что повлечет увеличение срока процедуры банкротства и расходов на ее проведение, приведет к нарушению прав должника и его кредиторов. 

Кроме того, суд указал на то, что ИП ФИО5 не представлено каких-либо доказательств экономической целесообразности реализации указанных объектов по отдельности, при этом такой вариант требует определенных финансовых и временных затрат по государственной регистрации земельных участков.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управляющая компания «Оболдино-1», находящегося в залоге «Центркомбанк» ООО, с учетом изменений в п. 2.1 Положения, предложенного конкурсным управляющим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Центркомбанк» в пункте 2.1 раздела II Положения предложено:

В качестве Организатора торгов по продаже имущества Должника выступает Акционерное Общество «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – «Организатор торгов»). Привлекаемый финансовым управляющим Организатор торгов аккредитован Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и финансового управляющего.

Вознаграждение Организатора торгов выплачивается после поступления на расчетный счет Должника денежных средств, в полном объеме уплаченных победителем торгов (иным лицом, с которым заключен договор) в оплату заключенного по итогам торгов договора, и подписания соответствующего акта об оказании услуг.

Сумма вознаграждения определяется в процентах от цены реализации имущества и состоит из двух частей: базовой ставки вознаграждения и премии за эффективность.

Базовая ставка вознаграждения Организатору торгов определяется в размере не более 5 % от цены реализации имущества и уменьшается пропорционально цене реализации в случае реализации имущества по стоимости менее 20 % от начальной цены продажи имущества на первом аукционе.

Премия за эффективность определяется в размере не более 30 % от разницы между ценой реализации имущества и начальной ценой продажи имущества на первом аукционе в случае реализации имущества по цене выше начальной цены продажи имущества на  первом аукционе.

Общая сумма вознаграждения Организатору торгов не может превышать 15 % от цены реализации имущества.

Сумма вознаграждения включает НДС, уплачиваемый в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает (размещает) сообщение (сведения) о проведении торгов по продаже имущества Должника и результатах проведения торгов; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества Должника. Для целей настоящего Положения под такими действиями понимается:

- размещение объявления о продаже имущества Должника на специализированных тематических сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://www.avito.ru/; https://www.cian.ru/; https://realty.yandex.ru/; https://irr.ru/.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом Должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на электронной площадке, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 1 и 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009).

Действительно, при разрешении вопроса об определении порядка и условий реализации заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритетный статус, однако в случае, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, суд наделен правом изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим.

Из содержания абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, путем реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что привлечение АО «Российский аукционный дом» как организатора торгов в данном деле о банкротстве, с установлением ему процентного вознаграждения, принимая во внимание начальную продажную стоимость имущества, указанную в Приложении № 1 к Положению, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а именно, может значительно увеличить размер текущих обязательств в деле о банкротстве ООО Управляющая компания «Ободино-1».

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Управляющая компания «Оболдино-1», находящегося в залоге «Центркомбанк» (ООО), с учетом изменений в п. 2.1 Положения, предложенного конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предложенное комитетом кредиторов в качестве электронной площадки АО «РАД» является наиболее предпочтительным, поскольку входит в число ведущих электронных торговых площадок на рынке России, занимает лидирующие позиции на рынке среди операторов площадок по банкротству, годовой оборот и среднесписочная численность сотрудников АО «РАД» более чем в несколько десятков раз больше, чем у ООО «АК «АСТА», следовательно, охват аудитории потенциальных покупателей имущества Должника у АО «РАД» существенно больше, чем у ООО «АК «АСТА», являются предположительными и сами по себе не свидетельствуют о том, что реализация имущества должника может быть значительно быстрее и эффективнее посредством АО «РАД», и в итоге расходы, связанные с оплатой вознаграждения организатора торгов могут оказаться меньше, а цена продажи имущества должника – больше.

Торги по продаже имущества организаций – банкротов проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве и иными нормативными актами, которыми надлежит руководствоваться всем организаторами торгов. В свою очередь, целью конкурсного производства является наиболее полное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, путем реализации имущества Должника. 

В настоящем случае привлечение АО «РАД» в качестве организатора торгов с учетом установленного вознаграждения, может повлечь увеличение текущих расходов в деле о банкротстве ООО УК «Оболдино - 1» по сравнению с организатором торгов, предложенном конкурсным управляющим, что приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

Доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения противоречит требованиям Закона о банкротстве, препятствует привлечению к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечению выгодных условий для продажи имущества не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу № А41-30030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С.  Семикин

А.В.  Терешин