Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63167/25-61-344

город Москва

02 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2015)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 № М-01-048133 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 25 667 руб. 27 коп., пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 2 374 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 № М-01-048133 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 25 667 руб. 27 коп., пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 2 374 руб. 46 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в связи с оплатой задолженности и пени в полном объеме.

19.05.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.12.2015 № М-01-048133 земельных участков с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 26 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации торгового объекта.

Договор заключен сроком до 12.08.2064 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 25 667 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 2 374 руб. 46 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Так, из представленного в материалы дела платежного поручения № 139 от 08.04.2025 усматривается, что ответчиком оплачена сумма задолженности и пени за заявленный в настоящем деле период в полном объеме.

Принимая в счет оплаты задолженности и пени, заявленных к взысканию в настоящем деле, представленное ответчиком платежное поручение № 139 от 08.04.2025, суд учитывает, что в назначении платежа платежного поручения на сумму 28 041 руб. 73 коп. указано: «Оплата задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2015 № М01-048133 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 за ФИО1. НДС не облагается».

Однако, доказательств наличия задолженности ответчика на сумму, превышающую сумму основного долга в размере 25 667 руб. 27 коп., в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком платежным поручением № 139 от 08.04.2025 оплачена и сумма задолженности, и сумма пени в размере 2 374 руб. 46 коп., что соответствует общей сумме заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока оплаты удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.В. Орлова