АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7249/2024

08 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское» 

о взыскании задолженности по договору подряда №1109/23 от 11.09.2023 в размере 5 688 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 22.07.2024 в размере 1 308 960 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки с 23.07.2024 по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 985 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское» о взыскании задолженности по договору подряда №1109/23 от 11.09.2023 в размере 5 688 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 22.07.2024 в размере 1 308 960 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки с 22.07.2024 по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 985 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

02.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность по договору подряда №1109/23 от 11.09.2023 в размере 5 688 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 22.07.2024 в размере 1 308 960 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки с 22.07.2024 по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 985 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

В предварительном судебном заседании 03.10.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда №1109/23, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по уборке кукурузы урожая 2023 года на земельных участках из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Брянской области.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем работ по уборке урожая 2023 года составляет 1 500+/-10% гектар. Окончательный объем работ указывается в акте приема-передачи выполненных работ.

Стоимость выполненных работ, в соответствии с пунктом 5.1 договора, была установлена в размере 6 000 руб. за 1 га убранных площадей.

В силу пункта 5.2 договора оплата работ осуществляется на основании выставленного счета в следующем порядке:

– в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Актов приема-передачи выполненных работ (промежуточных), в которых указывается площадь, убранная Подрядчиком, соответствующие акты подписываются каждые 500 га убранных площадей;

– окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Заказчиком, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной вовремя суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком были выполнены работы по уборке урожая общим объемом 790 га, что подтверждается подписанными сторонами договора актами сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2023, 25.12.2023.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Фермерское» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 688 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 03.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору подряда №1109/23 от 11.09.2023.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 11.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда №1109/23, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по уборке кукурузы урожая 2023 года на земельных участках из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Брянской области.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» обязательства по договору подряда исполнило надлежащим образом. Общий объем выполненных работ по уборке урожая составил 790 га, в подтверждение чего представлены подписанные о стороны истца и ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2023, 25.12.2023.

Согласно расчету истца, ввиду того, что Заказчик в установленные договором сроки оплату выполненных работ не осуществил, образовалась задолженность в размере 5 688 000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, при наличии доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств со стороны истца и, напротив, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном к взысканию размере, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» о взыскании задолженности по договору подряда №1109/23 от 11.09.2023 в размере 5 688 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Заказчиком, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной вовремя суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной договором, за период с 21.11.2023 по 22.07.2024 в размере 1 308 960 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 22.07.2024 в размере 1 308 960 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом пеней в размере 0,1% от суммы задолженности (5 688 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2024 по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 985 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статей 309, 310, 330, 702, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 6 996 960 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору подряда №1109/23 от 11.09.2023 в размере 5 688 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.11.2023 по 22.07.2024 в размере 1 308 960 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки с 23.07.2024 по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 985 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                            И.В. Кочетова