АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3532/24 

Екатеринбург

05 июня 2024 г.

 

Дело № А07-7400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» (далее также – общество «Нерудные Материалы», общество, заявитель жалобы) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу№ А07-7400/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Участники арбитражного процесса по делу № А07-7400/2023о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, заявитель) – ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 01.03.2023 02 АА 6347978);

общества «Нерудные Материалы» – ФИО5 (доверенность от 16.03.2024 № 3), ФИО6 (от 16.01.2024 № 5) – в режиме онлайн-заседания.

Администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Красноярского сельсовета, Администрация, заинтересованное лицо), акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее также – третье лицо) не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От главы КФХ ФИО2 поступил в суд отзывна кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно представленные заявителем жалобы – обществом «Нерудные Материалы» доказательства по делу судом округане принимаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов (в рассматриваемом случае – определения апелляционного суда о прекращении производствапо апелляционной жалобе по делу № А07-7400/2023) на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных нижестоящими судами, при этом данные документы ввиду их представления в электронном виде через систему «Мой Арбитр» фактическому возвратуна бумажном носителе не подлежат.

Глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, потребовав признания незаконным решения Администрации Красноярского сельсовета об отказев предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письмеот 20.01.2023 № 34-02-25, возложении на Администрацию обязанности восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы заявителя путем публикации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующегов редакции до 01.01.2023, на официальном сайте www.torgi.gov.ru,на официальном сайте Администрации и в газете «Уфимские нивы» извещения о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 11530911 кв. м, находящегося в собственности сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, кадастровый номер участка 02:47:000000:366 (единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Красноярский сельсовет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Урал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2023 заявленные главой КФХ ФИО2 требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось общество «Нерудные Материалы» – лицо, не привлеченное к участию в деле № А07-7400/2023, обжаловало указанный судебный акт в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 производство по апелляционной жалобе общества «Нерудные Материалы» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что общество «Нерудные Материалы» не является лицом, которому предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество «Нерудные Материалы», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить.

Как настаивает заявитель жалобы, состоявшее по делу№ А07-7400/2023 судебное решение по заявлению главыКФХ ФИО2 относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:366 непосредственного затрагивает права и охраняемые законом интересы общества «Нерудные Материалы» как недропользователя на основании лицензии от 22.11.2022 УФА № 009811, вид лицензии ТЭ, срок действия лицензиидо 01.12.2032, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств,на месторождении участке Сергеевское-5, Уфимский район Республика Башкортостан, сроком действия до 01.12.2032. Вывод апелляционного суда об обратном заявитель жалобы считает ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что спорный земельный участок находитсяв границах участка недр (горного отвода), предоставленного обществув пользование на основании поименованной выше лицензии (в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерацииот 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в лицензии приведено описание границ участка недр), а также без учета положений абзаца 20 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих обществу как недропользователю права на предоставление такого земельного участка в аренду без проведения торгов. Акцентирует внимание на том, что в случае предоставления земельного участка в границах участка недр (горного отвода) иному лицу, общество «Нерудные материалы» будет вынуждено инициировать процедуру изъятия этого земельного участка, в этой связи понесет существенные расходы в виде возмещения арендатору убытков.

Исходя из изложенного заявитель жалобы полагает, что оснований для прекращения производства по его апелляционной жалобе на судебное решение по делу № А07-7400/2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииу апелляционного суда не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО2 просит оставить её без удовлетворения, считая обжалуемое определение апелляционного суда принятым в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правахи об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица,не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу изложенных норм и разъяснений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правахи обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом первой инстанциив порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявление главы КФХ ФИО2 о признании незаконным решения Администрации Красноярского сельсовета, выраженного в письме от 20.01.2023 № 34-02-25, об отказев предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:366, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовыхи иных публичных правоотношений, в которых стороны находятсяв отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Решение Администрации, выраженное в письме от 20.01.2023 № 34-02-25, было мотивировано тем обстоятельством, что на испрашиваемый земельный участок выданы разрешения на использование и установолены сервитуты. 

Признавая оспариваемое решение Администрациине соответствующим действующему земельному законодательству, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем – главой КФХ ФИО2, с которой Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан заключен договор на предоставление грантаиз бюджета Республики Башкортостан для софинансирования затрат крестьянского фермерского хозяйства, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, связанных с реализацией проекта «Агростартап», испрашивался в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:366 из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Суд первой инстанции указал на отсутствие у Администрации оснований для отказа в удовлетворении обращения главы КФХФИО2 о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на пять лет по основаниям предусмотренных пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая, что общество «Транснефть-Урал», которому земельный участок предоставлен в аренду для реализации объекта «МНПП «Уфа-Западное направление». Подводный переход р. Белая, 19 кв. (основная нить). Реконструкция» на срок с 01.08.2021 по 30.11.2023,не возражало по существу заявленных в рамках настоящего дела требований. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо – Администрациюв течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Администрации и в газете «Уфимские нивы» в соответствии со статьями 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующего в редакции до 01.01.2023, извещения о предоставлении в аренду сроком на 5 лет испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:366.

Указывая на недоказанность обществом «Нерудные материалы» того обстоятельства, что обжалуемым судебным решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности как недропользователя на основании лицензии от 22.11.2022 УФА № 009811 сроком действия до 01.12.2032, выданной на производство работ по разведке и добычи полезных ископаемых, в том числе на использование отходов горнодобывающегои связанных с ним перерабатывающих производств, на месторождении участке Сергеевское-5, Уфимский район Республика Башкортостан, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Апелляционный суд выявил, что по состоянию на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора, равно как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы на это решение, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо обременений в пользу общества «Нерудные Материалы»в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:366в публичном реестре зарегистрировано не было, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о расположении указанного земельного участка в границах участка недр (горного отвода), в отношении которого выдана лицензии от 22.11.2022 УФА № 009811, в дело не представлено.

Иного из материалов дела не следует.

Проанализировав положения статьи 25.1 Закона о недрах, регулирующей предоставление земельных участков и водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, апелляционный суд верно указал, что по смыслу названных положений само по себе наличие у общества «Нерудные материалы» лицензии на пользование недрами априори не наделяет его правами на земли, охватываемыми такой лицензией. 

Для возникновения арендных прав на соответствующий земельный участок лицензиат обязан пройти порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующихо возникновении у общества «Нерудные Материалы» каких-либо правна земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:366 в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, также того обстоятельства, что общество обратилось в Администрациюв установленном порядке за подготовкой схемы расположения земельного участка, на котором расположен горный отвод, уже после вынесения данного судебного решения, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, как это следует из представленного в обоснование апелляционной жалобы заявления от 01.02.2024, апелляционный суд обоснованно заключил, что установленный пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, обществом не пройден. В этой связи апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований полагать, что общество в период рассмотрения дела в суде первой инстанции имело какие-либо правопритязания и зарегистрированные обременения на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:366. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что  общество «Нерудные Материалы» не является лицом, чьи права и законные интересы были нарушены принятым судебным актом по настоящему делу, поскольку решение суда в мотивировочной и резолютивной частяхне содержит выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей общества, права указанного лица относительно предмета споране установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Исходя из изложенного апелляционный суд признал, что оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется, в связис чем прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества «Нерудные Материалы», приведенные в обоснование наличия у него права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения апелляционного судаи обоснованно им отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Довод кассационной жалобы со ссылками на то, что в случае предоставления земельного участка в границах участка недр (горного отвода) иному лицу, общество «Нерудные материалы» будет вынуждено инициировать процедуру изъятия этого земельного участка, в этой связи понесет существенные расходы в виде возмещения арендатору убытков, судом округа не принимается, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения правана обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Таким образом, наличие у общества «Нерудные Материалы» заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд округа отмечает, что решение по существу настоящего спора не возлагает на Администрацию Красноярского сельсовета обязанности по предоставлению спорного земельного участка главеКФХ ФИО2 в аренду, а лишь обязывает опубликоватьна официальном сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Администрации и в газете «Уфимские нивы» в соответствии со статьями 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующего в редакции до 01.01.2023, извещения о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:366, и не более того.

Исходя из пояснений представителей заявителя по делу и заявителя жалобы, решение суда по настоящему делу Администрацией Красноярского сельсовета исполнено путем опубликования соответствующего извещения, после состоявшейся публикации в Администрацию поступило несколько заявлений от претендентов на предоставление в аренду земельного участкас кадастровым номером 02:47:000000:366, Администрацией указанона несоответствие размера испрашиваемого земельного участка предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, а также на расположениев границах земельного участка горного отвода, в отношении которого обществу «Нерудные материалы» выдана лицензия от 22.11.2022 УФА№ 009811. 

Последовавший впоследствии отказ Администрации Красноярского сельсовета, выраженный в письме от 28.02.2024 № 99-02-25, в выставлении на аукцион права на заключение договора арендыв отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:366, мотивированный в том числе наличием на указанном участке горного отвода, предоставленного обществу «Нерудные Материалы» в недропользование,в настоящее время является предметом отдельного судебного разбирательства по иному делу № А07-8825/24, которое по существу ещене рассмотрено, общество «Нерудные материалы» привлечено к участиюв данном дела в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного судао прекращении производства по апелляционной жалобе применительнок пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.04.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу№ А07-7400/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов