АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4899/2023

18 сентября 2023 г.

г. Абакан

 

            Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320190100000810) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.04.2022 № 11.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.04.2022 № 11.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.03.2023 по делу№ А37- 223/2023 исковое заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.05.2023 дело №А37-223/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства независимо от цены иска дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Ответчик возражает против удовлетворения иска,  ссылаясь на то, что истец указывает к взысканию стоимость услуг в размере 30 000 руб., не согласованную сторонами в договоре. Согласно приложению к договору стоимость ведения дела в суде I инстанции составляет 15 000 рублей. Ответчик полагает, что истцом завышена цена за оказанные услуги. По мнению ответчика, необходимо исследовать и установить, какой объем услуг фактически был оказан ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227), необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227), заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятыми по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3 части 5 статьи 227).

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить   в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства,                          на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Указанные заявителем в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства дополнительные обстоятельства могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

Упрощённое производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощённого производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №10).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства. Рассмотрение судом дела в порядке упрощённого производства является обязанностью суда.

Поскольку цена иска составляет 30 000 руб., указанное обстоятельство является формальным признаком для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства или наличие возражений по существу спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства арбитражным судом обеспечена фактическая возможность реализации процессуальных прав участников процесса.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства само по себе не препятствует реализации прав, установленных АПК РФ.

У ответчика имелась возможность представить дополнительные доказательства. 

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства, не установил обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. 

Резолютивная часть решения принята 05.09.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.09.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

01.04.2022 между ООО «Теплосеть» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 11 об оказании юридических услуг, по которому  исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за оказанные услуги за поставленное тепло за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке, и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом цен (пункт 1.1 договора).

Приложением к договору «Прейскурант цен» установлено, что наименование услуги «Ведение дела в суде I инстанции» стоит от 15 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик за оказанные услуги производит оплату после сдачи – приемки результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта оказанных услуг, в течение 20 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

31.10.2022 сторонами подписан акт оказанных услуг №11, согласно которому исполнителем, при оказании юридических услуг по взысканию задолженности за поставленное тепло за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 (дело № А37-1501/2022) оказаны следующие услуги: ведение дела в суде I инстанции стоимостью 30 000 руб. Заказчик   не  имеет  претензий   к  исполнителю  относительно  качества   и  объема оказанных услуг.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность предъявленной суммы. Представил в материалы дела письмо в адрес истца №3 от 09.01.2023, в котором указано о некорректности акта оказанных услуг № 11 от 31.10.2022 с требованием выставления корректной суммы в акте.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора об оказании юридических услуг от 01.04.2022 №11 являются юридические услуги по взысканию задолженности за оказанные услуги за поставленное тепло за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 (дело № А37-1501/2022).

Согласно статье 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания ФИО1 юридических услуг по договору на заявленную сумму подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно оформленным надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний актом оказанных услуг №11 от 31.10.2022.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является только предмет (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Цена договора возмездного оказания услуг не является его существенным условием.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке, и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом цен. 

Из прейскуранта цен, согласованного в договоре следует, что  услуга «Ведение дела в суде I инстанции» имеет указание цены с пометкой "от", что свидетельствует об указании в прейскуранте начальной, а не окончательной стоимости услуг.

Таким образом, минимальная цена услуги установлена 15 000 рублей, а максимальная цена договором не регламентируется, в связи с чем выставление акта оказанных услуг на сумму 30 000 руб. не является противоправным.

Как следует из содержания акта оказанных услуг, выполненные истцом по договору услуги, были приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству.

Следовательно, данные документы в силу статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг, их качество, объем и стоимость.

Как следует из материалов дела, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке оказанных услуг обнаружить наличие или отсутствие недостатков и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, выполненные истцом услуг приняты ответчиком без замечаний и возражений. Следовательно, ответчик, подписав акт оказанных услуг без указания каких-либо возражений, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишился права ссылаться на них, в том числе на ненадлежащее качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Не опровергая правомочия заказчика заявлять в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, судом учитывается презумпция добросовестности участников гражданских отношений, закрепленная в пунктах 3 и 4 статьи 1, пункте 2 статьи 6 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком оказанных услуг по акту в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что наличие возражений являлось бы основанием для отказа от подписания акта оказанных услуг, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

Однако ответчик подписал акт оказанных услуг без замечаний и возражений.

Кроме того, оказание услуг по договору подтверждается размещенными в системе «Мой арбитр» материалами дела №А37-1501/2022, согласно которым ФИО1 являлся представителем ответчика и занимался ведением дела в суде.

Однако ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, надлежащим образом подтверждающие ненадлежащее качество, объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг.

Чрезмерность и неразумность судебных расходов устанавливаются судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, которое предъявляется и рассматривается в рамках дела, в котором был разрешен материально-правовой спор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб., уплачена платежным поручением №919792 от 07.02.2023, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

2. Удовлетворить исковые требования: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) руб. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.02.2023 № 919792.

 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина