АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39095/18

г. Уфа

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019  Полный текст решения изготовлен 10.06.2019  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИРГЕО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 315 000 руб. суммы долга; 108 675 руб. пени за период с  26.06.2018 по 05.06.2019; пени в размере 0,1% от суммы долга начиная с  06.06.2019 по день погашения суммы задолженности.  

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность № 3/18 от 11.07.2018 г. 

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  извещен по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,  

Общество с ограниченной ответственностью «АльтаирГЕО» (ИНН  0274126326, ОГРН 1080274001610) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 0274177289, ОГРН  1130280034213) о взыскании 315 000 руб. суммы долга; 108 675 руб. пени  за период с 26.06.2018 по 05.06.2019; пени в размере 0,1% от суммы долга  начиная с 06.06.2019 по день погашения суммы задолженности.  

26 декабря 2018 года исковое заявление возбуждено, вынесено  определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

05 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИРГЕО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) по общим правилам искового  производства в связи с заявлением ответчика о невозможности рассмотрения  дела в упрощенном порядке.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬТАИРГЕО» исковые требования о взыскании суммы задолженности и  неустойки поддержал с учетом представленного расчета на день  рассмотрения дела по существу.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, мотивированного отзыва или иных возражений суду не  представил.  

Исследовав представленные доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 

315 000 руб. долга, 108 675 руб. пеней за период с 26.06.2018 по 05.06.2019,  пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 06.06.2019 по день  погашения суммы задолженности.  

 В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 19.10.2017 заключен договор на  выполнение изыскательских работ № 03-10/17. Протоколом соглашения о  договорной цене определена стоимость выполнения работ в сумме 450 000  руб. П.1.1 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручил, а  Исполнитель )истец) принял на себя обязательство выполнить  изыскательские работы по объекту «Строительство детского сада на 60 мест  в с.Тазларово Зианчуринского района Республики Башкортостан» с  сопровождением прохождения государственной экспертизы.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится  поэтапно:  

- аванс в сумме 135 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента  подписания договора, то есть не позднее 25 октября 2017 года  

- расчет производится в течение 60 календарных дней с момента  получения положительного заключения государственной экспертизы, т.е. до  22 июня 2018 года.  

23 апреля 2018 года было получено положительное заключение  экспертизы № 02-1-1-3-0080-18 объекта капитального строительства  «Строительство детского сада в с.Тазларово на 60 мест» МР Зианчуринский  район Республики Башкортостан ГУП Управлением государственной  экспертизы Республики Башкортостан, объектом экспертизы являлись  проектная документация и инженерные изыскания.  

22 мая 2018 года был подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым работы выполнены и приняты без замечаний  надлежащего качества на сумму 450 000 руб.  

Оплата по договору произведена не полностью, по состоянию на  момент вынесения решения перед ООО «АльтаирГЕО» имеется  задолженность в сумме 315 000 руб.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  по договору заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости  просроченных к оплате сумм.  

На повторную досудебную претензию, направленную ценным  письмом с почтовым идентификатором 45001526091414 (поступило в  отделение связи ответчика 05 декабря 2018 года, получена ответчиком 28  марта 2019 года, направлена 03 декабря 2018 года) ответа не последовало,  задолженность не погашена.  

Ответчик свою позицию по заявленным требованиям не выразил,  подписанные договор, акт выполненных работ, не оспорил, подтверждение  погашения задолженности и контррасчет начисленных пени не предоставил.  Ходатайство о снижении неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлял.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав  представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что иск  подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  

доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В  соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку,  или должным образом уполномоченными лицами.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных  с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или  встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Проанализировав условия договоров в порядке ст. 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 706 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей  правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон  по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Поскольку исследуемые договоры содержат все  существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто  соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании,  подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо  ничтожности договора у суда не имеется.  

 Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

19 октября 2017 года заключен договор на выполнение  изыскательских работ № 03-10/17. Протоколом соглашения о договорной  цене определена стоимость выполнения работ в сумме 450 000 руб.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик)  поручил, а Исполнитель )истец) принял на себя обязательство выполнить  изыскательские работы по объекту «Строительство детского сада на 60 мест  в с.Тазларово Зианчуринского района Республики Башкортостан» с  сопровождением прохождения государственной экспертизы.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится  поэтапно  

- аванс в сумме 135 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента  подписания договора, то есть не позднее 25 октября 2017 года (оплата аванса  произведена, что отражено в акте сверки и не оспаривается сторонами)  

- расчет производится в течение 60 календарных дней с момента  получения положительного заключения государственной экспертизы, т.е. до  22 июня 2018 года.  

23 апреля 2018 года было получено положительное заключение  экспертизы № 02-1-1-3-0080-18 объекта капитального строительства  «Строительство детского сада в с.Тазларово на 60 мест» МР Зианчуринский  район Республики Башкортостан ГУП Управлением государственной  экспертизы Республики Башкортостан, объектом экспертизы являлись  проектная документация и инженерные изыскания.  

22 мая 2018 года был подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым работы выполнены и приняты без замечаний  надлежащего качества на сумму 450 000 руб.  

Срок оплаты второго и окончательного платежа по договору в сумме  315 000 руб. наступил спустя 60 календарных дней после получения  положительного заключения государственной экспертизы от 23 апреля 2018  года, то есть 22 июня 2018 года, учитывая выходные дни просрочка  исполнения обязательств по оплате началась 25 июня 2018 года.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке. При разрешении  вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется  предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401  кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно  осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или  ненадлежащим образом исполненное обязательство.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  

судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 73 вышеуказанного Постановления  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за  каждый день просрочки, что составляет 39,5 процентов годовых.  

В отсутствии мотивированного заявления о снижении неустойки, суд  не находит оснований для ее снижения.  

Представленный расчет неустойки суд находит верным, а именно Период с 25 июня 2018 года по 05 июня 2019 года – 345 дней 315 000 руб. *345 дней*0,1%=108 675 руб. 

Удовлетворяя требования, основанные на договоре на выполнение  изыскательских работ № 03-10/17 от 19 октября 2017 года, суд исходит из  того, что ответчиком возражения относительно имеющейся задолженности,  подписанных актов и возникшей обязанности по оплате не заявлялись,  доказательств чрезмерности начисленной договорной неустойки не  представлено, в связи с чем суд оснований для снижения неустойки не  находит.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату  юридических услуг в сумме 20 000 руб. в материалы дела представлен  договор на оказание юридических услуг, отчет об оказанных услугах, акт  выполненных работ и платежное поручение, подтверждающее оплату по  договору.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела"). В пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121  

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт несения истцом  судебных расходов на оплату услуг представителя и связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием, подтверждены материалами дела.  

Суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование  заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя  подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных  заседаниях, принимая во внимание категорию спора и невысокую степень  сложности рассмотренного дела, а также учитывая, что истец заявлял  правомерные требования, а ответчик по сумме основной задолженности  возражений не представлял, суд пришел к выводу о том, что судебные  издержки за оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере  

20 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬТАИРГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИРГЕО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 315 000 руб. суммы долга; 108 675 руб.  пени за период с 26.06.2018 по 05.06.2019; пени в размере 0,1% от суммы  долга начиная с 06.06.2019 по день погашения задолженности; 10 497 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в  возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 977 руб. сумму государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Г. Фазлыева