ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-6583/2018

город Самара

05 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Назыровой Н.Б., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 помещения суда дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Русь-1" и Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года по делу № А55-6583/2018 (судья Стуликова Н.В.) по иску акционерного общества "Русь-1" к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, с участием третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области; Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, о понуждении заключить договор,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом принятых уточнений, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 6361761302001:1139, площадью 5 500 кв.м., местоположение:  Самарская  область, Волжский  района, с-з «Октябрьский», категория  земель: земли сельскогохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для  строительства овощехранилища, на условиях, указанных в проекте договора, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 43 500 руб. на оплату услуг представителя  и  529  руб.  50  коп.  почтовые   расходы.

       Решением  Арбитражного  суда Самарской области от 26 ноября 2018 года в иске отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

       Третье лицо - Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности.

       01.02.2019 от истца в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

       В судебном заседании 05.02.2019 представитель ответчика рассмотрение вопроса об отказе от иска оставил на усмотрение суда.  

       В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

       Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца – генеральным директором ФИО3, полномочия которой подтверждены сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ. Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

       Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

       В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

       Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд           

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Русь-1" от иска. 

       2. Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года по делу № А55-6583/2018 отменить.

       3. Производство по делу № А55-6583/2018 прекратить.

       4. Возвратить акционерному обществу "Русь-1" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 159 от 15.03.2018, и в сумме 1500 руб., уплаченную платежным поручением № 884 от 14.12.2018

       5. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева

 

   СудьиН.Б. Назырова

Е.А. Терентьев