12/2019-127052(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13402/2018

г. Киров

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, Россия, 

<

...>, лит. А; почтовый адрес: 190000, Россия, г. Санкт- Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепекцнефтепродукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613048, Россия, 

<

...> (пригородный квартал), д. 26)  

о взыскании штрафов и убытков по генеральному соглашению № ГПН- 15/27160/02159/Д от 08.09.2015 в общей сумме 283 090 рублей 09 копеек  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета  спора – ООО «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197046,

<

...>); МУП «Теплосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>); АО «Омутнинский металлургический завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>); ООО «Омутнинскнефтепродукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612744, 

<

...> АЗС № 39); ООО «Кировнефтепродукт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>), ОАО «РЖД» (филиал «Горьковская железная дорога», адрес  филиала: 603002, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2017,  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.03.2017,  

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее по тексту – истец, ПАО  «Газпром нефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Чепекцнефтепродукт» (далее по  тексту – ответчик, ООО «Чепекцнефтепродукт») с учетом уточнения штрафов и  убытков по генеральному соглашению № ГПН-15/27160/02159/Д от 08.09.2015 в  общей сумме 283 090 рублей 09 копеек.  

Ответчик требования не признает.  При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела. 

 08.09.2015 между истцом и ответчиком подписано генеральное соглашение №  ГПН-15/27160/02159/Д.  

 Разделом 06 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов  в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская  Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту – Правила торгов)  определены особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом.   Пунктом 6.13 Правил торгов установлено, что порожние цистерны после слива  на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и  нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель  обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.  

 В соответствии с пунктом 6.14 Правил торгов покупатель возвращает  порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения   № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном  состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную  в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый  рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными  являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что  включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления  котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески  пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от  остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения  наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и  трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно- наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и  плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которым  произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.  

 Пунктом 06.18 установлено, что Покупатель отвечает за действия своих  контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

 Пунктом 06.19.1 Правил торгов предусмотрено, что срок нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не  должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у  Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на  станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной  железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию  назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил торгов). При  этом в следующем абзаце указанного пункта закреплено, что дата передачи порожней  цистерны определяется по сведениям автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»  о дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

 Пунктом 06.19.4 Правил торгов определен момент отсчета срока нахождения  

(использования) цистерны – с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия  груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи  порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику. Время использования  цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и  исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.  

 Пунктом 17.05 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику  неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в т.ч. неполные,  сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает  документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с  уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены  договоры на организацию транспортировки товара Покупателю. Право выбора  порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов  принадлежит Поставщику.  

 Пунктом 17.07 Правил торгов установлено, что в случае, если при осмотре  порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик  выявит наличие посторонних предметов в котле (остатки ранее перевозимого груза),  то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую  цистерну.  

 Пунктом 17.10 Правил торгов установлено, что в случае нарушения  Покупателем пункта 06.13 Правил Покупатель обязан по требованию Поставщика  оплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в  размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.  Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн Покупатель обязан  сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить  Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь  этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения  под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно- пропарочной станции и обратно.  

 Пунктом 17.11 Правил торгов установлено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг  другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

 При рассмотрении дела установлено, что истец, поставляя товар по  генеральному соглашению, использовал доставку товара железнодорожным  транспортом, заключив договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с ООО  «Трансойл», по которому предусматривалось, что товар доставляется вагонами  экспедитора, в силу чего клиент (ПАО «Газпром нефть») принял на себя  обязательства по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по  своевременному возврату экспедитору вагонов в коммерчески пригодном и  технически исправном состоянии.  

 Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в рамках договора  договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Трансойл» истцом  были получены от своего контрагента (экспедитора) претензии в связи с тем, что  ООО «Трансойл» в рамках правоотношений по перевозке груза истца зафиксировал  факты нарушения конечными получателями груза, указанными в перевозочных  документах, сроков возврата порожних цистерн, а также факты возврата цистерн в  коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии. Полагая, что за  

действия конечных получателей груза перед экспедитором несет ответственность  клиент, ООО «Трансойл» выставил ПАО «Газпром нефть» за нарушение обязательств  по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг претензии.  

 В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензии ООО  «Трансойл», связанные с фактами несвоевременного возврата порожних цистерн,  подтвержденные копиями оформленных экспедитором во время перевозок груза  клиента транспортных железнодорожных накладных на перевозку порожних  цистерн, были оплачены. Истец, основываясь на документах экспедитора, выставил  претензии своему покупателю по генеральному соглашению, основываясь на пункте  06.18 Правил торгов, которым установлено, что Покупатель отвечает перед  Поставщиком за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои  собственные.  

В рамках настоящего спора ПАО «Газпром нефть» с учетом уточнений требует  взыскать с ООО «Чепецкнефтепродукт» неустойку в размере 13 500 рублей,  рассчитанную в претензии № ГПН-Л-01/05/1782 от 27.02.2018 за простой вагонов  51719037, 53933941, 53956892 при доставке 06.01.2018 товара грузополучателю –  МУП «Телосервис», поскольку порожние вагоны были сданы железной дороге для  возврата только 11.01.2018 (3 дн. х 1 500 руб. х 3 ваг. = 13 500 руб.), указывая, что  сведения экспедитора, отраженные в копиях транспортных железнодорожных  накладных на перевозку порожних цистерн, не противоречат представленным  покупателем ведомости подачи и уборки вагонов № 013011 (форма ГУ-46ВЦ), а  также памятки приемосдатчика № 11 на уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ),  содержащими даты уборки цистерн 0 12.01.2018.  

 Ответчик данные требования не признает, ссылается на ведомость подачи и  уборки вагонов № 013011 (форма ГУ-46ВЦ), а также памятку приемосдатчика № 11  на уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ), из которых следует, что поданные 08.01.2018 на  выставочный путь цистерны с грузом, прибывшем на станцию назначения 06.01.2018,  были разгружены МУП «Теплосервис» в тот же день, уведомления о завершении  грузовой операции/возврате на выставочный путь порожних цистерн были  оформлены 08.01.2018. Соответственно, ответчик полагает, что МУП «Теплосервис»  не несет ответственности за тот факт, что уборка цистерн локомотивом железной  дороги была осуществлена только 12.01.2018. МУП «Теплосервис» в своей  письменной позиции от 21.03.2019 указал, что сверхнормативный простой  ж.д.цистерн мог возникнуть по вине станции назначения ввиду отсутствия  технической/технологической возможности, либо отсутствия перевозочных  документов на отправку порожних ж.д.цистерн.  

 В материалы дела представлены претензии ООО «Трансойл» от 27.04.2016,  02.05.2017, 01.08.2017, предъявленные ПАО «Газпром нефть» в рамках договора  оказания транспортно-экспедиционных услуг в связи с возвратом цистерн в  коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.  

Часть требований по полученным претензиям клиент (ПАО «Газпром нефть»)  перевыставил своему контрагенту по генеральному соглашению: ГПН-Л-01/05/4946  от 06.06.2017 на сумму 15 214,50 руб. за возврат вагона в технически неисправном  состоянии; ГПН-Л-01/05/5240 от 09.06.2017 на сумму 233 541,13 руб. за возврат  вагонов в коммерчески непригодном состоянии; ГПН-Л-01/05/6500 от 29.06.2018 на  сумму 20 834,46 руб. за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии,  полагая, что ООО «Трансойл» зафиксировал факты, что АО «Омутнинский  металлургический завод» (контрагент ООО «Чепецкнефтепродукт») возвратил  

порожние цистерны после выгрузки груза ПАО «Газпром нефть» в коммерчески  непригодном и технически неисправном состоянии, что повлекло возникновение  убытков у ООО «Трансойл» в размере 219 590,09 руб., выплаченных третьим лицам  за выполнение работ по приведению вагонов ООО «Трансойл» в коммерчески  пригодное состояние и ремонт вагона 51301869 (устранение технической  неисправности). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку в  будущем в силу сложившейся практики с истца в пользу ООО «Трансойл» будут  взысканы денежные средства в сумме 219 590,09 руб., то истец расценивает их в  качестве будущих убытков, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего  иска в соответствии с пунктом 17.11 Правил торгов.  

Также истцом предъявлены ко взысканию с покупателя помимо убытков  штрафные санкции (неустойка по пункту 17.07 Правил торгов: 2 000 руб. х 25 вагонов  = 50 000 руб.). При этом истец полагает, что возможность взыскания за одно и то же  нарушение и убытков, и неустойки предусмотрено пунктом 17.10 Правил. При этом  истцом не было представлено в суд пояснений о том, какие именно требования в  порядке пункта 17.10 Правил торгов он предъявил ответчику.  

 В подтверждение доводов о возврате цистерн в коммерчески непригодном  состоянии истцом представлены по каждой цистерне акты о недосливе с замерами  загрязненных остатков, нефтешлама и др.(лед) по форме ГУ-7а, составленные в  одностороннем порядке работниками Новосибирского филиала АО «ПГК», с  приложенными к ним актами по форме ГУ-23, составленными работниками  Новосибирского филиала АО «ПГК» в целях фиксации того обстоятельства, акт по  форме ГУ-7а был предъявлен для подписания представителю перевозчика (ОАО  «РЖД») – приемосдатчику, который акт ГУ-7а подписать отказался.  

 Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании указал, что доказательств  вызова представителя перевозчика на составление акта формы ГУ-7а не имеется. В  материалы дела представлена письменная информация и.о.заместителя начальника  Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного  обслуживания – начальника службы грузовой и коммерческой работы от 10.09.2019,  согласно которой подача спорных вагонов на промывочно-пропарочную станцию АО  «Первая грузовая компания» (АО «ПГК») осуществлялась локомотивами перевозчика  – Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в соответствии с  указанием грузоотправителя порожних вагонов – ООО «Трансойл». При этом, как  указано в письме, оформление актов общей формы ГУ-23 на станциях отправления,  назначения и в пути следования в соответствии с нормативными актами является  исключительно полномочием перевозчика, составление актов общей формы ГУ-23  грузополучателем не предусмотрено, в силу чего такие действия работников  Новосибирского филиала АО «ПГК» перевозчик расценивает как неправомерные.  

 Акционерное общество «Омутнинский металлургический завод»  (грузополучатель в претензиях ГПН-Л-01/05/4946 от 06.06.2017, ГПН-Л-01/05/5240 от  09.06.2017, ГПН-Л-01/05/6500 от 29.06.2018) указывает на необоснованность  требований, ссылаясь на свои акты осмотра цистерн после завершения слива мазута и  опломбирования ЗПУ, из которых следует, что порожние цистерны были  подготовлены для возврата перевозчику в коммерчески пригодном и технически  исправном состоянии. Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на  документы АО «ОМЗ», полагает, что истец не доказал наличие оснований для  оформления грузоотправителем порожних цистерн (ООО «Трансойл») перевозочных  документов, из которых следует, что все без исключения порожние цистерны  

направлялись на промывочно-пропарочную станцию АО «ПГК». Представитель  ответчика полагает, что нормативно-правовое регулирование перевозок, в т.ч. мазута,  не исключает возможность непосредственного использования цистерны под налив  однородного груза даже при установлении факта недослива. Также представитель  ответчика, ссылаясь на документы АО «ОМЗ» о применяемой технологии нижнего  слива, указывает на то, что доказательств  

 При рассмотрении дела судом установлено, что истец не получал претензий от  покупателя, касающихся недопоставки товара, товар отгружен и оплачен в объемах  согласованных между сторонами.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.  

 Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом как  ошибочный, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков и штрафов  на основании генерального соглашения, а не требование о передаче цистерн в  определенное время и в определенном состоянии.  

 Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 308 Гражданского кодекса  РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц  права в отношении одной или обеих сторон обязательства.  

 В силу пункта 06.18 Правил торгов стороны по генеральному соглашению   № ГПН-15/27160/02159/Д от 08.09.2015 установили, что в случае ненадлежащего  исполнения установленных соглашением обязательств Покупателя перед  Поставщиком действиями контрагентов Покупателя (получателями груза)  ответственность несет именно Покупатель.  

 Участие в обязательствах по поставке товара получателя (лица, указанного в  договоре или отгрузочной разнарядке) предусмотрено статьей 509 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса РФ в случае  получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель  (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в  транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от  транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и  иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.  

Учитывая, что по генеральному соглашению № ГПН-15/27160/02159/Д от  08.09.2015 поставщик принял на себя обязательство по поставке товара  железнодорожным транспортом, соответственно, суд приходит к выводу о том, что  получатели товара при принятии товара от перевозчика – ОАО «РЖД» должны  руководствоваться требованиями нормативных актов, регламентирующих перевозки  железнодорожным транспортом, включая оформление документов (актов),  касающихся перевозки груза.  

Материалами дела подтверждается, что 06.01.2018 на станцию назначения  белка-Слободская в адрес МУП «Теплосервис» доставлен груз (мазут) в цистернах  

51719037, 53933941, 53956892. Цистерны убраны перевозчиком 12.01.2018.  

Пунктом 06.19.1 Правил торгов предусмотрено, что срок нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не  должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у  Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на  станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной  железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию  назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил торгов).  

Доводы ответчика о том, что срок нахождения цистерн 51719037, 53933941,  53956892 у грузополучателя следует исчислять не до момента уборки перевозчиком  порожних цистерн с выставочного пути, указанного в ведомости подачи и уборки  вагонов № 013011 (форма ГУ-46ВЦ), в памятке приемосдатчика № 11 на уборку  вагонов (форма ГУ-45ВЦ) – 12.01.2018, а до момента направления уведомления о  завершении разгрузки, отклоняются судом как противоречащие положениям пункта  06.19.2 Правил торгов. Доводы МУП «Теплосервис» о ненадлежащем исполнении  перевозчиком своих обязательств по уборке порожних вагонов с путей необщего  пользования выходят за пределы настоящего спора, поскольку касаются договора  эксплуатации пути необщего пользования. Соответственно, суд приходит к выводу о  том, что простой цистерн 51719037, 53933941, 53956892 имел место в период с  09.01.2018 по 12.01.2018. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  неустойки на основании пункта 17.05 Правил торгов в заявленном размере 15 000  рублей (1 500 руб. х 3 дн. х 3 ваг. = 15 000 рублей) подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

Доводы истца о том, что представленными ему ООО «Трансойл» документами,  касающимися исполнения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг,  подтверждается факт неправомерных действий грузополучателя – АО «ОМЗ» при  исполнении им обязательств по договору поставки при возврате перевозчику  порожних вагонов после выгрузки товара, отклоняются судом как несостоятельные.  Доставка порожних вагонов осуществляется в рамках обязательств перевозчика,  который в силу требований законодательства обязан фиксировать обстоятельства,  касающиеся перевозки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  надлежащими доказательствами нарушения грузополучателем обязанности принять  эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных  законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта,  являются акты, составленные транспортной организацией в соответствии с правилами  

перевозки.  

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что перевозчик, принимая от АО  «ОМЗ» порожний вагон (цистерну) 51301869, не мог не заметить отсутствие скобы  клапана при проверке пломбы ЗПУ на верхнем люке. Принятие данной порожней  цистерны к перевозке по перевозочным документам грузоотправителя (ООО  «Трансойл») без составления акта работниками перевозчика опровергает довод истца  о том, что АО «ОМЗ» возвратил перевозчику порожнюю цистерну с технической  неисправностью, которая была выявлена собственником цистерны в месте ее  доставки. В соответствии с пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным  транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для  перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25,  перевозчик имеет право не принимать от грузополучателей цистерны, бункерные  полувагоны до устранения нарушений, перечисленных в указанном пункте.  

Довод истца о том, что односторонние акты, на которые ссылается ООО  «Трансойл» приняты другими судами в качестве допустимых доказательств по спору  между истцом и ООО «Трансойл», основанному на ином договоре, отклоняются  судом как не имеюшие значения для настоящего спора. Судебных актов, имеющих  преюдициальное значение, истцом не представлено. Доводы ОАО «РЖД» об  отсутствии доказательств вызова представителя перевозчика для проведения замеров  в цистернах, после вскрытия которых обнаружен сверхнормативный остаток ранее  перевозимого груза, не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд находит  обоснованными доводы ответчика о том, что оформление ООО «Трансойл»  перевозочных документов на перевозку порожних цистерн после их разгрузки сразу  же на промывочно-пропарочную станцию АО «ПГК» обусловлено тем, что все  прибывающие на станцию Комбинатская цистерны подлежат обработке,  установление факта наличия остатков нефтепродуктов сверх норматива  осуществляется после вскрытия пломб в одностороннем порядке, что исключает  объективность замеров. Соответственно, однозначных и надлежащих доказательств  того, что АО «ОМЗ» не полностью сливает товар, оплаченный в объеме, указанном в  перевозочных документах, в материалы дела не представлено.  

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков и штрафа за  возврат вагонов в коммерчески непригодном и техническим неисправном состоянии  не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  истец не представил доказательств обоснованности своих требований в этой части.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепекцнефтепродукт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613048, Россия,  

<

...> (пригородный квартал), д.  26) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, Россия, 

<

...>, лит. А) штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в  

размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по  уплате госпошлины в сумме 413 (четыреста тринадцать) рублей. В удовлетворении  остальной части иска отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, Россия, г. Санкт- Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А) справку на возврат госпошлины в сумме 3 210  (три тысячи двести десять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.П.Хлюпина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:37:22

 Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна