Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5723/2024

13 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2002, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Александра Жагрина, д. 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 261 398 руб. 25 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – истец, Тепловодоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 15.02.2024 № ХВС/206-24 за период с 01.01.2021 по 29.02.2024 в размере 1 261 398 руб. 25 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 432, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела развернутого расчета задолженности.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что истцом не представлены сведения о времени и месте проведения контрольной проверки объекта,  кроме того, ни сам ответчик, ни его представитель не присутствовали на проверке объекта.

Посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истцом посредством информационной системы «Мой арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.09.2024 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер заявленной суммы, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения от 15.02.2024 №ХВС/206-24 за период с 01.01.2021 по 29.02.2024 в размере 1 172 219 руб. 84 коп.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на ненаправление истцом в адрес ответчика пояснений к иску и ходатайства об уточнении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе в связи с намерением ответчика совершить какие-либо процессуальные действия по делу или представить дополнительные доказательства, учитывая, что ответчик неоднократно ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, ходатайства судом были удовлетворены; истец, согласившись с доводами ответчика относительно расчета за 2021 год, уменьшил заявленную сумму, расчет уточненной суммы 1 172 219 руб. 84 коп.  истцом был направлен в суд 31.07.2024 с возражениями на отзыв, учитывая также, что судебное заседание неоднократно было отложено, основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.     

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика на заключение договора, истцом в адрес ответчика направлен договор холодного водоснабжения от 15.02.2024 № ХВС/206-24 (далее - договор) между муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФИО1 (далее - абонент) согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую (холодную) воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом исполнения обязательств по настоящему договору является: точки поставки (границы эксплуатационной ответственности) холодной воды по договору устанавливаются в соответствии с актом.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 14.1, установлен до 31.12.2024 включительно с момента его подписания. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2021, в случае более позднего подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанный в разделе 16 договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате.

Сумма договора подлежит корректировке в зависимости от фактического объема полученной воды Абонентом и изменения тарифов (пункт 3.4 договора).

Истцом выставлен универсальный передаточный документ от 29.02.2024 №2359 за спорный период на сумму 1 261 398 руб. 22 коп.

В связи с тем, что оплата по договору холодного водоснабжения не производилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2024 №0942.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

На основании части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению подтвержден документами, представленными в материалы дела, не оспоренными ответчиком.

После принятия ресурса  на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости. Ответчик доказательств погашения задолженности  не представил.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом неверно использован тариф, в связи с чем требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Истец, посчитав доводы ответчика обоснованными, уточнил (уменьшил) сумму заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ;  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Постановлением Администрации города Мегиона №763 от 03.04.2013  МУП «Тепловодоканал» наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжении и водоотведения городского округа город Мегиону.

В права Истца как гарантирующей организации, входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. (п. 36 Правил № 644).

МУП «Тепловодоканал» 09.02.2024 проводилась внеплановая проверка трубопровода водоснабжения по ул. Транспортной, в ходе которой были выявлены объекты, потребляющие холодное водоснабжение путем врезок.

Как указал ситец, одним из таких объектов было помещение расположенное по ул. Транспортная 23. При обследовании объекта истцом была выявлена вывеска ООО «Трейд-Ойл» - Истец не мог знать является ли ООО «Трейд-Ойл» собственником или арендатором либо это устаревшая вывеска, поэтому в акте зафиксирован лишь факт нахождения объекта и факт бездоговорного потребления. 14 февраля 2024 от ФИО1 поступила заявка на заключение договора холодного водоснабжения, в которой был указан фактический адрес объекта ул. Транспортная 23/4, Северная зона.

При подаче заявки на заключение договора ответчиком был указан адрес объекта Транспортная 23/4 Северная зона.

Истец указал, что по ул. Транспортная были проведены проверки и других объектов, в документах о праве собственности которых значиться адрес ул. Транспортная.

Право собственности ответчика было зарегистрировано до изменения наименования улицы, адресом местоположения объектов, зарегистрированных после 2015 года указана ул. Транспортная.

Исходя из смысла законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.

Факт самовольного подключения подтвержден актом от 09.02.2024, лицо его осуществившее установлено истцом путем поданной ответчиком заявки на заключение договора с ФИО1

В ходе осмотра истцом объекта, в котором было установлено самовольное подключение, приборы учета выявлены не были вследствие этого в акте не отражен факт наличия приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил 776  предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В соответствии с актом проведения технического осмотра приборов учета ХВС ответчика вх. № 0474 от 22.04.2024 был истцом произведен допуск в эксплуатацию прибора учета ХВС на период с 17.04.2024 по 01.10.2029.

При этом зафиксировано, что старый прибор учета не предоставлен, что свидетельствует о том, что приборы учета при выявлении бездоговорного потребления у ответчика отсутствовали.

Между истцом и ответчиком до выявления самовольного подключения к системе водоснабжения договорных отношений не было, в этой связи проведение контрольных проверок истец  на указанной сети водоснабжения не проводил.

Истцом произведен расчет в силу законодательства - за последние 3 года.

Истец также указал, что ранее по спорному объекту заключенных договоров с иными потребителями не было.

С предыдущими собственниками помещения, указанных в выписке из ЕГРН, которые владели помещением до ответчика ФИО1 (ФИО2 11.06.2015 и ОАО «Мегионнефтестрой» 19.10.2009) истец утверждает, что договоры на оказание услуг с указанными абонентами не заключались.

Документы о праве собственности, представленные ответчиком, подтверждают факт владения нежилым помещением с 03.1 1.2015 года.

Ответчик в отзыве указал, что при расчете бездоговорного потребления в период с 2021 года истцом был неверно применен тариф 43,64 руб. установленный с 01.12.2022 года. (Приказ РСТ-ХМАО №65-нп).

Указанный довод ответчика истцом учтен, представлено в суд уточнение иска с перерасчетом задолженности за 2021 год по тарифам, применяемым в указанный период.

В соответствии с Актом передачи от 24.01.2023 года сети водоснабжения протяженностью 1450 метров в Северо-Западной промзоне были переданы МУП «Тепловодоканал» Администрацией города Мегиона. Указанные сети были приняты на учет Администрацией г. Мегиона как бесхозяйные.

В соответствии с п. 32 Правил № 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным селям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается но границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 614 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 26.03.2024 №1697.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 722 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 892 руб. 00 коп. (в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задоженность   1 172 219 рублей 84 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 722 рубля 00 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» из федерального бюджета 892 рубля 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1697 от 26.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова