ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22080/2002

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2025 года

15АП-12925/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:  

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2025, 

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2025;  

от администрации федеральной территории «Сириус» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО5 по доверенности от 27.05.2025 № 21 № 21-д,  

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело № А32-22080/2002  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный район- Адлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

администрации федеральной территории «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, и по встречному иску администрации федеральной территории «Сириус» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольных построек, 

при участии в качестве третьих лиц: федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального  

дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный район- Адлер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:  

1. Магазин-кафе (литер «А») площадью 252,8 кв. м с мощением (литеры «II, III») общей площадью 295,6 кв.м. расположенный в 

<

...> (напротив ж.д. вокзала в Адлере) под эстакадой на автодороге Новороссийск – Тбилиси - Баку на 308 км.;  

2. Автостоянку (литер «I») площадью 1056,6 кв.м, расположенную в 

<

...> (напротив ж.д. вокзала в Адлере) под эстакадой на автодороге Новороссийск – Тбилиси – Баку на 308 км.,  

3. Проходную с подсобным помещением и электроцехом (литер «Б») площадью 27,8 кв. м, расположенную в 

<

...> (напротив ж.д. вокзала в Адлере) под эстакадой на автодороге Новороссийск – Тбилиси – Баку на 308 км.;  

4. Административное 2-х этажное здание в 

<

...> (литер Д 2) с мансардой и крыльцами общей площадью 318,8 кв.м.;  

5. Административное 2-х этажное здание с крыльцом (литер «А») общей площадью 250,3 кв. м, расположенное в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи;  

6. Бытовое 2-х этажное здание с балконом и лестницей (литер «Б») и пристройкой (литер «б») общей площадью 428,3 кв. м, расположенное в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи;  

7. Склад (литер «В») площадью 73,4 кв.м., расположенный в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи;  

8. Проходную (литер «Д») площадью. 6,3 кв. м, расположенную в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи;  

9. Столярный цех (литер «Е») площадью 137,4 кв. м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи,  

10. Инструментальный склад (литер «Ж») площадью 150,6 кв.м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи;  

11. Железнодорожный подъездной путь № 15 по Станции Веселое со специализацией «погрузочно-выгрузочной», полной длинной путей 269 пм, полезной 220 пм, имеющий род балласта щебень, деревянных шпал 1600/381, тип рельсов р65, стрелочного перевода.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 по делу № А32-22080/2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Администрация федеральной территории «Сириус» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», исключительно к федеральной собственности относятся охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе курорты, имеющие общереспубликанское значение). До выхода федерального закона о разграничении собственности, данное Постановление имеет силу Закона.  

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 337 от 12.04.93 «О государственной, поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены, и спор по границам отсутствует.  

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.  

Объекты недвижимости расположены во второй зоне санитарной охраны курорта Сочи, и на момент принятия решения суда относились к землям особо охраняемых природных территорий. Следовательно, особый статус и федеральный уровень государственной собственности спорного земельного участка определён законом.  

Кроме того, суд принял во внимание отсутствие возражений со стороны администрации г. Сочи и Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.  

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 производство по апелляционной жалобе администрации федеральной территории «Сириус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 по делу № А32-22080/2002 прекращено.  

07.08.2024 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по  

делу № А32-22080/2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 23.10.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-22080/2002 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Определением от 30.04.2025 суд апелляционной произвел процессуальную замену истца по делу № А32-22080/2002 с ООО «Дорожно-строительный район- Адлер» на ИП ФИО2 в части исковых требований о признании права собственности на следующие объекты: - Административное 2-х этажное здание с крыльцом (литер «А») общей площадью 250,3 кв. м, расположенное в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи (договор купли-продажи № 1 от 10.06.2003 года);  

- Бытовое 2-х этажное здание с балконом и лестницей (литер «Б») и пристройкой (литер «б») общей площадью 428,3 кв. м, расположенное в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи (договор купли-продажи № 3 от 10.06.2003);  

- Склад (литер «В») площадью 73,4 кв.м., расположенный в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи (договор купли-продажи № 4 от 10.06.2003 года);  

- Проходную (литер «Д») площадью. 6,3 кв. м, расположенную в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи (договор купли-продажи № 6 от 10.06.2003 года);  

- Столярный цех (литер «Е») площадью 137,4 кв. м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи договор купли-продажи № 2 от 10.06.2003 года,  

- Инструментальный склад (литер «Ж») площадью 150,6 кв.м, расположенный в районе железнодорожного переезда с. Веселое, Адлерского района, г. Сочи (договор купли-продажи № 5 от 10.06.2003 года).  

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о процессуальной замене ответчика на Администрацию Федеральной территории «Сириус» судом отказано. Суд привлек Администрацию Федеральной территории «Сириус» соответчиком по делу № А32-22080/2002.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2025 года определение от 30.04.2025 оставлено без изменения.  

Администрация федеральной территории «Сириус» обратилась в суд апелляционной инстанции со встреченным иском и просит:  

1. Признать самовольными постройками: 

1.1. двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

1.2. трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12 ,  

1.3. одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу:  

1.4. одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

1.5. двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

1.6. одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

2. Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 снести за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:  

2.1. двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

2.2. трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

2.3. одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

2.4. одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

2.5. двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

2.6. одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

3. Указать в решении суда на то, что оно служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ФИО2 на:  

3.1. двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

3.2. трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

3.3. одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

3.4. одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу:  

3.5. двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

3.6. одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

4. Возвратить Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» часть земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0402053:1004, 23:49:0402053:1005, 23:49:0402053:1006 площадью 6 260,59 кв. м по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;  

5. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.  

Определением 29.10.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Запорожко Е.В. на судью Украинцеву Ю.В. в связи с пребыванием судьи Запорожко Е.В. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала  

В судебное заседание ООО «Дорожно-строительный район-Адлер», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Представитель администрации федеральной территории «Сириус» возражал против заявленного ходатайства.  

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражал против заявленного ходатайства.  

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо, которому принадлежит объект по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, д. 1, персональные данные которого не известны.  

Представитель администрации федеральной территории «Сириус» возражал против заявленного ходатайства.  

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражал против заявленного ходатайства.  

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил заявленное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска администрации федеральной территории «Сириус»  

- отказать, заявил ходатайство о снижении неустойки, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.  

Представитель администрации федеральной территории «Сириус» возражал против удовлетворения иска ИП ФИО2, просил удовлетворить встречный иск.  

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации дал пояснения по существу спора, возражал против удовлетворения основного иска, просил удовлетворить встречный иск.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле лица, которому принадлежит объект по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, д. 1, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

Основной иск заявлен о признании права собственности, в том числе на самовольную постройку по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, д. 1. Представитель ИП ФИО2 указывает, что указанный объект зарегистрирован за физическим лицом. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что такого объекта, на который ООО «Дорожно-строительный район-Адлер» просит суд признать за обществом право собственности, а именно: административное 2-х этажное здание в 

<

...> (литер Д 2) с мансардой и крыльцами общей площадью 318,8 кв.м., на сегодняшний день не существует, что также отражено в письменных пояснениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.  

Ходатайство ИП ФИО2 (устное) о назначении по делу экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.  

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для  

разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.  

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.  

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы.  

Иные ходатайства, заявленные участвующими в деле лицами, подлежат отклонению судом в связи с отсутствием правовых оснований и целесообразности для их удовлетворения.  

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит суд отказать в удовлетворении основного иска ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.  

В письменных пояснениях администрация федеральной территории «Сириус» и Генеральная прокуратура Российской Федерации просят суд отказать в удовлетворении основного иска о признании права собственности и просят суд удовлетворить встречное исковое заявление о сносе самовольных построек.  

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и встречного искового заявления, отзывов на исковые заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 просит суд признать право собственности на следующие объекты.  

двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

 трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12 ,  

одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12.  

По первоначальному иску ООО «Дорожно-строительный район – Адлер» просит суд признать право собственности на следующие объекты:  

 - Магазин-кафе (литер «А») площадью 252,8 кв. м с мощением (литеры «II, III») общей площадью 295,6 кв.м. расположенный в 

<

...> (напротив ж.д. вокзала в Адлере) под эстакадой на автодороге Новороссийск – Тбилиси - Баку на 308 км.;  

- Автостоянку (литер «I») площадью 1056,6 кв.м, расположенную в 

<

...> (напротив ж.д. вокзала в Адлере) под эстакадой на автодороге Новороссийск – Тбилиси – Баку на 308 км.,  

- Проходную с подсобным помещением и электроцехом (литер «Б») площадью 27,8 кв. м, расположенную в 

<

...> (напротив ж.д. вокзала в Адлере) под эстакадой на автодороге Новороссийск – Тбилиси – Баку на 308 км.;  

- Административное 2-х этажное здание в 

<

...> (литер Д 2) с мансардой и крыльцами общей площадью 318,8 кв.м.  

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные объекты (т.1КДМ л.д.206-262), согласно которым часть объектов имеют год постройки до 1 января 1995 года, а часть объектов возведена после 1 января 1995 года.  

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, ред. от 24.12.1992) земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.  

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, как в Гражданском кодексе РСФСР, так и в Гражданском кодексе РФ для возведения объекта на земельном участке необходимо подтверждение предоставление земельного участка в пользование.  

Из материалов дела следует, что истцам в пользование земельный участок для возведения спорных объектов не предоставлялся.  

При разрешении данной категории споров суду необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства в установленном законом порядке истцу не выделялся. Строительство объектов недвижимости проводилось на земельных участках, не отведенных для этих целей.  

Истец не является ни собственником, ни титульным владельцем земельного участка, на котором возведены объекты, как указано, обществом хозяйственным способом.  

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств для признания права собственности на заявленные в основном иске объекты. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорные объекты и для удовлетворения основного иска о признании за истцами права собственности на указанные объекты.  

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  

В силу статьи 264 Гражданского кодекса земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно сформировавшейся судебной практике и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации особое значение при рассмотрении аналогичных споров имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом (арендуемом) земельном участке.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что спорные объекты возведены в отсутствие какой-либо разрешительной документации, на земельном участке, который не передавался истцу по договору аренды, учитывая, что в отношении земельного участка истец не имел прав, допускающих строительство на нем объектов недвижимого имущества, что исключает признание за истцом права собственности на эти объекты, спорные объекты возведены истцом без получения разрешения на строительство, а также на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о сносе самовольных построек и об отказе в признании права собственности на спорные объекты.  

Относительно заявления ИП ФИО2 о пропуске срока исковой давности по иску о сносе самовольных построек суд учитывает следующее.  

В силу постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 337 от 12.04.1993 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Законами № 26-ФЗ и № 33-ФЗ, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.  

Ввиду изложенного возникший у курортного региона г. Сочи до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории в силу положений части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не прекратился.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 26-ФЗ и пунктом 5 статьи 31 Закона № 33-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия закона № 406-ФЗ) освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами федерального значения.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 26-ФЗ и пункту 4 статьи 32 Закона № 33-ФЗ, границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов России.  

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (пункт 2 статьи 32 Закона № 33-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, округа горной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей курортов федерального значения; внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района). Внешний контур округа санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона.  

В силу пункта «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении России.  

Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 и статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут  

быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Кроме того, одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, в силу которого правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) и пунктом 2 приложения № 1 к названному нормативному правовому акту охраняемые или особым образом используемые природные объекты, в том числе курорты, составляют основу национального богатства страны, в связи с чем относятся исключительно к федеральной собственности.  

В силу пункта 6 части 1 и части 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории федерального значения, к которым до принятия Закона № 406-ФЗ относились лечебно-оздоровительные местности и курорты, являются федеральной собственностью.  

Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются собственностью Российской Федерации (статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Со дня вступления в силу 17.12.2008 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1 данного закона, отнесены к собственности муниципальных районов или городских округов (часть 11 статьи 1).  

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 03.09.1997 № 1063 и от 17.05.2000 № 867, постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377 и от 04.12.1995 № 1190 определено, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений; Министерство имущественных отношений Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные  

органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Таким образом, земельные участки в зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи до 17.12.2008 относились к федеральной собственности в силу закона.  

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение из федеральной собственности земельного участка будет являться решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Иной порядок отчуждения федерального имущества и принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 13225/11 по делу № А67-4476/2010).  

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений, не связанных с лишением владения.  

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории.  

Федеральным законом № 437-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены правовые основы функционирования федеральной территории «Сириус», в том числе урегулированы отношения, возникающие в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, а также с осуществлением экономической и иной деятельности в границах указанной территории.  

В силу статьи 8 Федерального закона № 437-ФЗ законодатель наделил федеральную территорию «Сириус» рядом полномочий, осуществляемых органами публичной власти федеральной территории «Сириус».  

Генеральной прокуратурой Российской Федерацией проведен анализ соблюдения законодательства при отчуждении и застройке федеральных земель в федеральной территории «Сириус».  

Администрацией 13.05.2022 проведен осмотр земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0402053:1004, 23:49:0402053:1005, 23:49:0402053:1006 (далее - земельный участок).  

В соответствии с приложением № 1 к протоколу осмотра № 70/22-МЗК от 13.05.2022 площадь занятия земельного участка составляет 6 303,76 кв. м.  

Протоколом осмотра от 13.05.2022 № 70/22-МЗК выявлено, что на земельном участке расположены одноэтажные и двухэтажные строения, сведения о которых отсутствуют на публичной кадастровой карте. Участок по периметру огорожен, материал ограждения комбинированный. Кроме того, на земельном участке складированы строительные материалы (пиломатериал, гипсокартон, фанера и т.д.), имеются рекламные стенды с информацией о цене их продажи. На въезде имеется вывеска «Строительные материалы в Веселом».  

В ходе судебного разбирательства, рассматриваемого в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3371/2023 по иску администрации ФТ «Сириус» к ИП ФИО2 об освобождении земельного участка, в  

последующем переданного по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № A32-48571/2023) установлено, что в границах земельного участка площадью застройки 6 303,76 кв. м расположены следующие объекты недвижимости:  

- двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851,  

- трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667,  

- одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605,  

- одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729,  

- двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990,  

- одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827,  

В последующем, в соответствии с актом выездного обследования земельного участка от 16.07.2024 выявлено, что согласно схеме МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» земельного участка с ограждением составляет 6 260,59 кв. м.  

В соответствии со сведениями, имеющимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником зданий с кадастровыми номерами:  

- 23:49:0000000:2851 - административное здание литер А, - 23:49:0000000:3667 - бытовое здание - литер Б, - 23:49:0000000:2605 - нежилое здание - склад лит. В, - 23:49:0000000:3729 - нежилое здание - проходная, лит. Д, - 23:49:0000000:3990 - нежилое здание - столярный цех, лит. Е, 

- 23:49:0000000:3827 - нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, литер Ж - является ИП ФИО2  

Согласно письму департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.07.2024 № 12776/02.01-41 в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствуют.  

Также, по сведениям модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в пользовании на условиях аренды отсутствует.  

На основании сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» от 18.12.2023 № 01/27-10/3186 земельный участок, на котором размещены объекты строительства, в соответствии с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения ЕГРН расположен в федеральной территории «Сириус», площадь территории 6 301,44 кв. м, в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона, «ОЦ-4» - производственная зона, согласно  

графическому приложению № 2 земельный участок расположен в границах II зоны горно-санитарной охраны курорта.  

При этом, исходя из топографической съемки по состоянию на 2015 год являющейся графическим приложением к сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» от 18.12.2023 № 01/27-10/3185 границы части земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 6 301,44 кв. м пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 образованного 27.12.2010 с видом разрешенного использования «Для размещения объекта: «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)» п. 54.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 является вновь образованным, снят с кадастрового учета 21.05.2012 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:1022 и 23:49:0402053:1076, которые также сняты с кадастрового учета 27.03.2015.  

Так, муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочинский городской архив» (далее - МКУ «АрхиВ г. Сочи») письмом от 21.11.2023 № 01-15/4090 представлено постановление администрации г. Сочи от 22.04.2011 № 734 «О предоставлении земельных участков для строительства олимпийских объектов федерального и краевого назначения» (далее - постановление № 734).  

В соответствии с пунктом 1 постановления № 734 земельные участки должны быть образованы согласно приложению к настоящему постановлению.  

В соответствии с пунктом 54 автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство) (этап: 2-й этап: восточная часть Имеретинской низменности) вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402053:1012 площадью 21 124 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пересекал границы части земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности земельного участка, не имел правообладателя и был предоставлен в безвозмездное пользование Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта сроком до 01.01.2014.  

Кроме того, в техническом паспорте на строения (инвентарный номер 12473 (28542) имеется генеральный план земельного участка с расположением на нем объектов капитального строительства.  

Конфигурация земельного участка, имеющегося в техническом паспорте на строения (инвентарный номер 12473 (28542) согласуется с фактической конфигурацией земельного участка, которая представлена в схеме МБ У «МИГ» от 04.04.2022.  

Также, согласно сведениям, представленным МКУ «Архив г. Сочи» разрешительная документация на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12 на архивное хранение не поступала.  

При сопоставлении наименования назначения объектов недвижимости, видов деятельности, осуществляемых ИП ФИО7, а также отсутствия отведения в установленном порядке земельного участка для строительства, отсутствия  

разрешения на строительство следует, что объекты капитального строительства обладают признаками самовольного строительства.  

Так как вопрос о передаче земельного участка для строительства не разрешался, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок расположен во II зоне горно-санитарной охраны курорта, является федеральной собственностью, то в связи с нахождением на земельном участке самовольных построек нарушены права и законные интересы федеральной территории «Сириус».  

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

В соответствии со статьями 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.  

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерацией предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.  

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы предпринимателя, который просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса). Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 12.02.2024 N Ф08-13259/2023 по делу N А32-34060/2021.  

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Истец по встречному иску указал срок для сноса объектов – 1 месяц. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом конструктивных характеристик спорных объектов разумным сроком для сноса объектов, является срок – 2 месяца.  

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).  

Истец по встречному иску просит суд взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. в месяц. Представитель ИП ФИО2 возражал против взыскания неустойки, указав на несоразмерность заявленной неустойки.  

Статья 308.3 Гражданского кодекса устанавливает, в частности, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).  

Рассмотрев требования об установлении судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств", суд, признал возможным установить в случае неисполнения ИП ФИО2 постановления суда в установленный срок 1000 рублей неустойки за каждый день просрочки.  

Определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в рамках реализации принципа справедливости. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумном размере судебной неустойки за нарушение срока постановления с учетом количества объектов, подлежащих сносу и конструктивных особенностей указанных объектов с учетом принципа справедливости в размере – 1000 руб. за каждый день просрочки.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 39 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2002 по делу № А32-22080/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. По основному иску: в удовлетворении исковых требований отказать. По встречному иску: Признать самовольными постройками: 

1.1. двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

1.2. трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв.  

м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12 ,  

одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления постановления суда в законную силу:  

2.1. двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

2.6. одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

3. Настоящее постановление служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ФИО2 на:  

3.1. двухэтажное нежилое административное здание, лит. А общей площадью 272,8 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2851, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

трехэтажное нежилое бытовое здания, лит. Б, общей площадью 344,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:3667, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание склад, лит. В, общей площадью 56,7 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:2605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

одноэтажное нежилое здание - проходная лит. Д, общей площадью 4,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3729, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

двухэтажное нежилое здание - столярный цех, лит. Е, общей площадью 109,0 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3990, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12,  

3.6. одноэтажное нежилое здание - (столярный цех) инструментальный склад, лит. Ж, общей площадью 139,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:3827, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 77/12;  

4. Возвратить Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» часть земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности смежных с земельными  

участками с кадастровыми номерами 23:49:0402053:1004, 23:49:0402053:1005, 23:49:0402053:1006 площадью 6 260,59 кв. м по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;  

5. В случае неисполнения ИП ФИО6 постановления суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение постановления в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова 

 Ю.В. Украинцева