Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-26474/2018

«07» марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Либерти Страхование (Акционерное общество), г. Санкт-Петербург                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель»,                                 г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 83 077 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в связи с залитием квартиры № 156, по адресу: 

<

...>, на основании полиса ипотечного страхования №16331710021630002 от 03.04.2017, 

установил:

Либерти страхование (Акционерное общество) (далее также – Либерти страхование (АО), истец) заявило иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (далее также – ООО «ВАТД Домостроитель», ответчик) 83 077 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба.

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в представленных возражениях (исх. б/н от б/д, вход. б/н от 10.01.2019) считает заявленные требования незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательств своей вины и оснований для возмещения ущерба, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 13.02.2019 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из искового заявления, материалов дела следует, что Либерти Страхование (АО) по договору страхования было застраховано имущество (конструктивные элементы, внутренняя отделка, домашнее имущество, гражданская ответственность перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества) в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (полис ипотечного страхования №16331710021630002 от 03.04.2017). Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права 36-АД 696252 от 10.10.2014). 

19.03.2018 в застрахованном помещении были обнаружены следы протечки, в результате которой произошло намокание отделки помещения. По факту протечки  ООО «ВАТД Домостроитель» был составлен акт от 28.03.2018, согласно которому протечка в застрахованное помещение произошла с кровли дома, в связи с предельным сроком эксплуатации кровли.

В связи с произошедшим залитием квартиры по вышеуказанному адресу, по заказу истца, ООО «ТопФрейм Оценка» составлен отчет № 86-007-2018 от 31.03.2018, в соответствии с которым была определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения, поврежденного в результате протечки, на основании которого истцом был составлен акт о страховом случае № 37291/2018-1 от 08.05.2018, и по платежному поручению №19359 от 11.05.2018 ФИО1 выплачено 83 077 руб. 50 коп. страхового возмещения. 

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация)               (ст. 965 АПК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки            (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с  п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В состав общего имущества включаются, в том числе, крыши (п. 2 Правил).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность содержать общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, обеспечивая его исправное состояние, лежит на ответчике, что последним фактически не оспаривалось.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что управляющей организацией осуществлен весь объем работ, предусмотренный договором управления, а также изложенный в постановлении Правительства № 491, а именно: осуществлен осмотр кровли и произведен латочный ремонт. Составлена смета и дефектный акт, в соответствии с которыми необходимо осуществление текущего ремонта кровли в связи с предельным сроком эксплуатации. 

Вместе с тем доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что управляющей организацией было проведено общее собрание собственников о необходимости осуществления текущего ремонта кровли и определения источника финансирования. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец заявленные требования нормативно и документально обосновал. Размер ущерба подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. Соответствующих ходатайств, в частности, о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                     83 077 руб. 50 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 323 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №50826 от 23.11.2018) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» в пользу Либерти Страхование (Акционерное общество) 83 077 руб. 50 коп. ущерба и   3 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина