АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169947/18-139-1843

28 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года                                                          

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве (адрес: 109044, 

<

...>)

к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 26.07.2002, место нахождения: 107078, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Промарсенал» (142204, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14  КоАП РФ на основании протокола от 18.07.2018

при участии: от заявителя: ФИО2, удостоверение; от ответчика: неявка, извещено; от третьего лица: ФИО3 по дов-ти от 26.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерное общество "Альфа-Банк" к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель в своем заявлении ссылается на неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. 

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве, указав на неверную квалификацию совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требование заявителя заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 60372/18/77056-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документооборота 25.05.2018г. направлены запросы в банки и  иные кредитные организации с целью установления счетов должника.

От АО «Альфа-Банк» 25.05.2018 поступил ответ № 1247835159 о  наличие денежных средств на счете должника в размере 1 026 723,78 руб.

На основании указанной информации 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке.

АО «АЛЬФА-БАНК» 29.05.2018 постановление от 28.05.2018 о наложении ареста на денежные средства должника находящихся в банке исполнено частично, арест выполнен на сумму 1 126 234,15 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.05.2018 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящихся в АО «Альфа-Банк», указанное постановление вручено АО «Альфа-банк» заявителем 30.05.2018, в соответствии с отметкой ответчика.

Посредством электронного документа оборота судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.06.2018 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета в АО «Альфа-Банк», указанное постановление на бумажном носителе под отметку 08.06.2018 вручено АО «Альфа-Банк».

В связи с отсутствием информации об исполнении постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета, ответчиком 25.06.2018 направлен запрос в АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам должника, 29.06.2018 запрос получен АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, информации об исполнении постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета в адрес судебного пристава-исполнителя от АО "Альфа-Банк" не поступило.

09.07.2018 в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве поступило заявление представителя взыскателя о применении к АО «Альфа-Банк» мер административной ответственности по по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель, усмотрел состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем 09.07.2018 направил повестку о вызове руководителя АО «Альфа-Банк» для участия в составлении протокола на 18.07.2018 в 10 ч. 00 мин.

Помимо этого, 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлен запрос в АО «Альфа- Банк» о движении денежных средств по счетам должника, 16.07.2018 запрос получен АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем  18.07.20188 г. в отношении АО «Альфа-Банк» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в отсутствии представителя общества.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Альфа-Банк» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается повесткой о вызове руководителя, кроме того 18.07.2018 в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве поступило обращение руководителя юридической практики Юридического департамента АО «Альфа-Банк» за подписью ФИО4 с просьбой составить протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ без участия законного представителя АО «Альфа-Банк».

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2 не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить  исполнительный документ или постановление  судебного пристава-исполнителя (полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» не исполнило требование, содержащееся постановлении о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника.

Довод ответчика о неверной квалификации совершенного административного правонарушения и необходимости переквалификации указанного правонарушения в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства  об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 АО «Альфа-Банк» ошибочно полагает, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2 составлен протокол, в связи с отсутствием ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, следует квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что обществу вменяется нарушение связанное с неисполнением требования указанного в постановлении от 07.06.2018 о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника, что соответствует диспозиции ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении АО «Альфа-Банк» по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Суд полагает, что невыполнение обществом содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, к такому правонарушению, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.  

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 17.14 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 26.07.2002, место нахождения: 107078, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: р/счет № 

<

***>, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК: 044525000, ИНН: 

<

***>, КПП: 772345003, УФК по Москве (ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Москве л/с 

<

***>), ОКТМО: 45396000, ОГРН 

<

***>, КБК 00000000000000000130.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова