АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41587/2022

г. Уфа

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 26.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  

общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 102" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БИНСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 730 496 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2., по доверенности от 05.05.2023 

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА 102" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "БИНСТРОЙ" о взыскании долга в размере 730 496 руб. 40  коп.  

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

От ответчика поступил отзыв. 

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, о чем вынес определение от 06.03.2023.  

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь  на оплату универсальных передаточных документов  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 730 496 руб. 40  коп. по УПД № 1 от 09.01.2020, № 2 от 21.01.2020, № 22 от 23.04.2020 с учетом  частичной оплаты.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для  ознакомления с поступившими от истца 18.07.2022 пояснениями.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его  удовлетворения, исходя из следующего.  

По смыслу ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства  является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в  отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и  месте судебного разбирательства.  

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в  связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  При этом, отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью  суда.  

Не удовлетворение же ходатайства об отложении судебного разбирательства  не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных  прав.  

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности  представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить  письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять  соответствующие ходатайства до даты рассмотрения дела, учитывая, что  уточненный иск в суд поступил 18.07.2023.  

Правом на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа  с целью представления мотивированного отзыве ответчик не воспользовался,  соответствующее ходатайство об онлайн-ознакомлении не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9  АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного  разбирательства, поскольку не приложил какие-либо доказательства, а содержания  пояснений дублирует содержание пояснения с уточнениями от 11.05.2023.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам дела. 

Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя  ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Автобаза 102» (истец, исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Бинстрой» (заказчик, ответчик) заключен  договор № 20 от 20 марта 2019г. на оказание автотранспортных услуг, по условиям  которого истец обязался оказать ответчику услуги грузовым автотранспортом  (автомобилями Камаз-самосвал 689956, 6589, 6520-43) и спецтехникой, с оплатой  оказанных услуг по установленным тарифам.  

В дальнейшем между сторонами были подписаны Дополнительные  соглашения № 1 от 20.03.2019, № 2 от 07.05.2019, № 3 от 23.08.2019, № 4 от  19.05.2020, № 5 от 01.06.2020, № 6 от 16.06.2020, № 7 от 18.06.2020 в которых  сторонами были согласованы стоимость услуг конкретным видом транспорта за 1  рейс, или за 1 тн. перевезенного груза.  

Согласно п.2.3. договора документами подтверждающими выполнение услуг  являются счет-фактуры, акты выполненных работ или универсальные  передаточные документы (УПД) совмещающие в себе с.фактуру и акт  выполненных работ, оформленные на основании транспортных накладных,  путевых листов подписанных ответчиком.  

По п.2.2. договора оплата по настоящему договору производится ответчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 5 дней с  момента выставления счета на предоплату.  

Как указал истец, во исполнения договора в период его действия договора  истцом было оказано ответчику автотранспортных услуг на общую сумму в  размере 6 587 596 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными  передаточными документами № 35 от 09.06.2020, № 36 от 10.06.2020, № 37 от  15.06.2020, № 41 от 16.06.2020, № 43 от 18.06.2020, № 44 от 19.06.2020, № 45 от  22.06.2020, № 47 от 26.06.2020, № 53 от 08.07.2020, № 55 от 15.07.2020  

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в размере 5 837 100 руб.  

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 730 496  руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 84 от 24.11.2021 о  погашении задолженности в размере 730 496 руб. 40 коп., которая оставлена без  ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических  лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

 Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае,  если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной  или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок  требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от  кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо  существа обязательства.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В  соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г . № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

 В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Обращая в суд о взыскании долга за оказанные услуги, истец ссылается на то,  что неоплаченными со стороны ответчика являются универсальные передаточные  документы № 35 от 09.06.2020 на 154 000 руб., № 36 от 10.06.2020 на 18 000 руб.,   № 37 от 15.06.2020 на 220 000 руб., № 41 от 16.06.2020 на 47 000 руб., № 43 от  18.06.2020 на 30 000 руб., № 44 от 19.06.2020 на 35 000 руб., № 45 от 22.06.2020 на  220 000 руб., № 47 от 26.06.2020 на 45 000 руб., № 53 от 08.07.2020 на 66 000 руб.,   № 55 от 15.07.2020 на 22 000 руб.  

Возражая против иска, ответчик пояснил, что долг по указанным  универсальным документам был оплачен платежным поручением № 57 от  10.06.2020 на сумму 154 000 назначение платежа: по счету на оплату № 36 от  09.06.2020. Согласно счету на оплату № 36 сумма возникла в связи с перевозкой  щебня., № 59 от 11.06.2020 на сумму 18 000 назначение платежа: по счету на  оплату № 37 от 10.06.2020. Согласно счету на оплату № 37 сумма возникла в связи с  перевозкой щебня. № 65 от 16.06.2020 на сумму 100 000 назначение платежа: по  счету на оплату № 38 от 15.06.2020 и платежным поручением № 64 от 16.06.2020 на  сумму 120 000 назначение платежа: по счету на оплату № 38 от 15.06.2020.  Согласно счету на оплату № 38 сумма возникла в связи с перевозкой щебня. № 75 от  19.06.2020 на сумму 47 000 назначение платежа: по счету на оплату № 42 от  16.06.2020. Согласно счету на оплату № 42 сумма возникла в связи с  грузоперевозкой по договору № 07 от 01.06.2020, а не по договору за 2019 год. № 81  от 25.06.2020 на сумму 30 000 назначение платежа: по счету на оплату № 44 от  18.06.2020. Согласно счету на оплату № 44 сумма возникла в связи с  грузоперевозкой по договору № 07 от 01.06.2020, а не по договору за 2019 год. № 82  от 25.06.2020 на сумму 35 000 назначение платежа: по счету на оплату № 45 от  19.06.2020. Согласно счету на оплату № 45 сумма возникла в связи с  грузоперевозкой по договору № 07 от 01.06.2020, а не по договору за 2019 год. № 83  от 26.06.2020 на сумму 45 000 назначение платежа: по счету на оплату № 46 от  19.06.2020 и платежным поручением № 89 от 06.07.2020 на сумму 175 000  назначение платежа: по счету на оплату № 46 от 19.06.2020, № 9 от 17.08.2020 на  сумму 25 000 назначение платежа: по счету на оплату № 48 от 26.06.2020 и  платежным поручением № 46 от 30.09.2020 на сумму 20 000 назначение платежа: по  счету на оплату № 48 от 26.06.2020 Согласно счету на оплату № 48 сумма возникла  

в связи с грузоперевозкой по договору № 07 от 01.06.2020, а не по договору за 2019  год. Однако указанная сумму была оплачена платежным поручением № 98 от  13.07.2020 на сумму 36 000 назначение платежа: по счету на оплату № 57 от  08.07.2020 и платежным поручением № 105 от 17.07.2020 на сумму 30 000  назначение платежа: по счету на оплату № 57 от 08.07.2020. Согласно счету на  оплату № 57 от 08.07.2020 сумма возникла в связи с грузоперевозкой по договору   № 07 от 01.06.2020, а не по договору за 2019 год, № 111 от 21.07.2020 на сумму  22 000 назначение платежа: по счету на оплату № 60 от 15.07.2020. Согласно счету  на оплату № 60 от 15.07.2020 сумма возникла в связи с грузоперевозкой по  договору № 07 от 01.06.2020, а не по договору за 2019 год.  

Согласно доводам ответчика, в соответствии с положениями ст.319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности средств,  исполнение засчитывается в счет обязательства, указанного должником в  назначении платежа. Также ответчик ссылается на то, что что эти УПД не были  им подписаны.  

Довод ответчика о неподписании им УПД, возможном с его стороны  заявлении о фальсификации доказательств и ходатайстве о назначении  почерковедческой экспертизы опровергается им самим-в дополнении к отзыву  ответчик перечислил конкретные платежные поручения по оплате каждого  конкретного УПД, которые как утверждает ответчик, им неподписаны.  

В иске указано, что истцом были оказаны ответчику услуги по  грузоперевозкам за 2019г.-2020г. в размере 6 587 596-40 руб.  

Истец в уточненном иске подтвердил оплату со стороны ответчика на  сумму 5 837 100 руб.  

К исковому заявлению истцом приложен акт сверки расчетов,  сформированный бухгалтерской программой 1С.Бухгалтерия на 30.11.2022.  

В исковом заявлении истцом указано, что УПД, которые числятся у истца  оплаченными, прилагаются к иску без первичных документов, а неоплаченные  УПД приложены к иску с первичными документами.  

Истец пояснил, что поскольку ответчик не подписывал акт сверки расчетов,  к исковому заявлению истец приложил универсальные передаточные документы на  указанную сумму 6 587 596-40 руб. с первичными документами (накладными) к  ним, приложены платежные поручения ответчика на 6 587 596-40 руб.  

 Разница в стоимости поставок и оплат 730 496 -40 руб. составляет размер  исковых требований истца.  

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по  УПД № 35 от 09.06.2020, № 36 от 10.06.2020, № 37 от 15.06.2020, № 41 от 16.06.2020,   № 43 от 18.06.2020, № 44 от 19.06.2020, № 45 от 22.06.2020, № 47 от 26.06.2020, № 53  от 08.07.2020, № 55 от 15.07.2020. Заявляя требование о взыскании задолженности  по этим документам, истец исходил того, что поступавшей оплатой закрывал  задолженность ответчика в календарном порядке очередности.  

Ответчик в отзыве с указанием платежных поручений опроверг доводы  истца в части конкретных УПД, которые числились у истца неоплаченными.  

В качестве основания исковых требований истец указал на невыполнение  ответчиком своих обязательств по оплате перевозок предусмотренных договором   № 20 от 20 марта 2019г. Универсальные передаточные документы на всю сумму  оказанных истцом услуг приложены к иску.  

В виду обоснованных возражений ответчика по оплате указанных истцом в  

иске УПД, истец в соответствии с положениями ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги по другим - универсальным передаточным документам № 1 от 09 января 2020г., № 2 от  21.01.2020г., № 22 от 23.04.2020 в размере 730 496 руб. 40 коп.  

 Из представленных универсальных передаточных документов следует,  что истцом оказаны услуги на общую сумму 848500 руб. 90 коп., в том числе по  УПД № 2 от 21.01.2020 на сумму 500914 руб. 70коп, по УПД № 22 от 23.04.2020  на сумму 213 046 руб. 60 коп., по УПД 1 от 09.01.2020 на сумму 134539руб. 60  коп.  

По расчетам истца неоплаченной осталась задолженность по УПД № 2 от  21.01.2020г. на сумму 500 914 руб. 70 коп. и № 22 от 23.04.2020 на сумму 213 046  руб. 60 коп. (что составляет общую сумму 713 961 руб.30 коп.).  

При том оказанные услуги по УПД № 1 от 09 января 2020г. оплачены  частично, неоплаченный остаток составляет 16 535 руб. 10 коп.  

Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанным УПД с учетом  частичной оплаты составляет 730 496 руб. 40 коп.  

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по  указанным УПД, а также свой вариант акта сверки с отражением наличия или  отсутствия задолженности.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо.  

Документально не подтвержденные доводы ответчика об отсутствие  задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и  надлежащих доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет  понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и  отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору  доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на  стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по  делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов,  несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него  соответствующие негативные правовые последствия.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать  активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в  отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате  собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся  возражений перед судом.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной  платы в размере 327 643 руб. 64 коп. в материалах дела не содержится.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что  допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере  730 496 руб. 40 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "АВТОБАЗА 102" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИНСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АВТОБАЗА 102" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 730 496 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 17610 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова