Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32895/2021

г. Челябинск

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» в лице «Златоустовские  электрические сети» филиала «Челябэнерго», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 320745600082116, Челябинская область, г. Магнитогорск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Продвижение», НП «Пансионат Тургояк», ОГРН 

<

***>, г.  Миасс,  

о взыскании 454 641 руб. 99 коп. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» в лице «Златоустовские  электрические сети» филиала «Челябэнерго», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600082116, Челябинская область, г.  Магнитогорск, о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения №  74070711005168 от 01.12.2018 в размере 376 095 руб. 21 коп., пени за  нарушение сроков оплаты за период с 21.01.2019 по 19.04.2021 в  размере 78 546 руб. 78 коп., и далее с 20.04.2021 производить  начисление пени за каждый день просрочки по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 15.08.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Продвижение», НП «Пансионат Тургояк», ОГРН  

<

***>, г. Миасс.  

24.11.2022 от ответчика поступили пояснения, считает, что истцом  некорректно произведен расчет, поскольку в сумму основного долга  включены суммы за период, предшествующий дате договора. Заявил о  пропуске срока исковой давности за июль 2018, частично за август  2018, не доказано наличие задолженности, к неустойке просит  применить ст. 333 ГК РФ.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  представителей не направили.  

В судебном заседании 10.05.2023 объявлен перерыв до 17.05.2023  до 17 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на  Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  сторон.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании приказа Министерства энергетики Российской  Федерации от 25.06.2018 № 497 статус гарантирующего поставщика в  отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» с 01.07.2018  присвоен ОАО «МРСК Урала» (до даты вступления в силу решения о  присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса  в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего  поставщика, но не более чем на 12 месяцев).  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор  энергоснабжения от 01.12.2018 № 5168 (л.д. 10-14), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных  услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по  электроснабжению, а также электрической энергии, потребляемой при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  самостоятельно и (или) через привлечение третьих лиц (сетевые  организации) оказывать покупателю услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче  электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).  

В разделе 4 договора сторонами согласована его цена. 

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в  соответствии с порядком определения цены, установленным  положениями действующих федеральных законов, иных нормативных  правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в  области государственного регулирования тарифов (п. 4.1 договора).  

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном  сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru).  Покупатель считается уведомленным об изменении цены за  электрическую энергию с момента опубликования указанной  информации на официальном сайте (п. 4.2 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1  договора).  

В соответствии с п. 5.4.1 договора оплата платежей текущего  периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости  электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1,  вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической  энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го  числа этого месяца.  

Согласно п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей  текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности)  за последний расчетный период.  

В силу п. 5.4.2 договора окончательная оплата за фактически  поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных  платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.  6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость  фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в  котором была осуществлена такая оплата.  

Согласно п. 5.5 договора гарантирующий поставщик в  соответствии с действующим законодательством РФ формирует  расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые покупатель  получает у гарантирующего поставщика.  

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов- фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает покупателя от  обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по  условиям п.6.3. настоящего договора.  

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика (п. 5.6 договора).  

Гарантирующий поставщик и покупатель производят сверку  платежей за потребленную электрическую энергию не реже 1 раза в  квартал, которая оформляется двусторонним актом, подписываемым  уполномоченными лицами (п. 5.7 договора).  

В соответствии с п. 7.1 договора споры, возникающие при  заключении, исполнении, изменении и расторжении договора  рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по  31.12.2019, исполнение обязательств по договору начинается с  01.04.2019 (п. 8.1 договора).  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в  соответствии с пунктами 14, 15 «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утв.  постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.12 г. (далее по  тексту -Основные положения) ОАО «МРСК Урала» приобрело право и  обязанность с 01.07.2018 г. заключать договоры (контракты)  энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми  потребителями, в том числе с бюджетными учреждениями,  расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.  

Как следует из содержания пунктов 15,16,21 Основных положений  потребитель обязан не позднее 2 месяцев с даты присвоения статуса  гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с  условием о начале исполнения такого договора с даты присвоения  статуса гарантирующего поставщика и оплатить гарантирующему  поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Учитывая изложенное, с 01.07.2018 оплата стоимости  приобретаемой электроэнергии должна производиться потребителем в  адрес ОАО «МРСК Урала», даже если договор энергоснабжения между  потребителем и ОАО «МРСК Урала» будет подписан позднее  указанной даты.  

Как отмечалось ранее, 01.12.2018 между Гарантирующим  поставщиком ОАО «МРСК Урала» и Потребителем ИП ФИО2  заключен договор энергоснабжения № 74070711005168.  

Заявитель исполнил свои обязательства по договору надлежащим  образом, осуществив снабжение абонента (покупателя) энергией.  Фактическое потребление должником электроэнергии подтверждается  актами снятия показаний приборов учета с указанием точек поставки  электроэнергии, номеров приборов учета электроэнергии и расхода  электроэнергии за спорный период, ведомостями электропотребления,  счетами-фактурами за спорный период.  

Согласно п. 1 Правил определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее «Правила № 1179»),  нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных  рынках электрической энергии на территориях, объединенных в  ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются  гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок  предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с Правилами   № 1179. Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен)  применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности)  потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из  которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения  потребления электрической энергии населением и приравненными к  нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по  нерегулируемой цене). На основании показаний приборов учета,  указанных в отчетах Потребителя, Гарантирующим поставщиком был  произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных  уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5  ОПФРРЭЭ.  

Составляющие предельного уровня нерегулируемых цен  определяются в рублях за мегаватт-час.  

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий,  предусмотренных п.86 ОПФРРЭЭ, публикуются гарантирующим  поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в  официальном печатном издании по форме согласно Правилам № 1179  не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.  

Должник в нарушение условий договора энергоснабжения,  указанных в заявлении и требований норм п.1 ст.539, 544, ст.309, 310  ГК РФ, норм раздела 4 ОПФРРЭЭ не исполнил обязательства по оплате  и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа имеет  задолженность за электрическую энергию в размере 376 095 руб. 21  

коп., по следующим счетам - фактурам: № 05715168И72018 от  31.12.2018 на сумму 16 079, 51 рублей; № 74070711005168И012019 от  31.01.2019 на сумму 37 608, 20 рублей; № 74070711005168И022019 от  28.02.2019 на сумму 35 207, 11 рублей; № 74070711005168И032019 от  31.03.2019 на сумму 23 049,44 рублей; № 74070711005168И042019 от  30.04.2019 на сумму 21 804, 52 рублей; № 74070711005168И052019 от  31.05.2019 на сумму 29 950, 03 рублей; № 74070711005168И062019 от  30.06.2019 на сумму 52 049, 58 рублей; № 74070711005168И022020 от  24.02.2020 на сумму 51 678, 08 рублей; № 74070711005168И022020 от  25.02.2020 на сумму 46 951, 49 рублей; № 74070711005168И022020 от  26.02.2020 на сумму 34 690, 92 рублей; № 74070711005168И022020 от  27.02.2020 на сумму 27 026, 33 рублей. (л.д. 17-25).  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.03.2019 с  требованием оплатить задолженность (л.д. 8).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  электроэнергии в полном объеме послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию за период с  января 2019 по март 2020 года. Объем поставленной электроэнергии  определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения от  01.12.2018 № 5168 на основании актов снятия показаний приборов  учета.  

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства по договору.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила  376 095 руб. 21 коп.  

К возражениям ответчика о пропуске срока исковой давности за  июль 2018, частично за август 2018, недоказанности наличия  задолженности, поскольку включены суммы начислений,  предшествующей дате договора, о том, что представленные истцом  акты приема-передачи электрической энергии не содержат подписи  ответчика. Акты за ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль 2019  составлены в отношении иного лица. Договор подписан лицом, без  подтверждения полномочий, суд относится критически.  

Как следует из содержания пунктов 15,16,21 Основных положений  потребитель обязан не позднее 2 месяцев с даты присвоения статуса  гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с  условием о начале исполнения такого договора с даты присвоения  статуса гарантирующего поставщика и оплатить гарантирующему  поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Учитывая изложенное, с 01.07.2018 оплата стоимости  приобретаемой электроэнергии должна производиться потребителем в  адрес ОАО «МРСК Урала», даже если договор энергоснабжения между  потребителем и ОАО «МРСК Урала» будет подписан позднее  указанной даты.  

ФИО2 обратилась к истцу с предложением о заключении  договора на электроснабжение № 3873 от 06.12.2018 (лд.. 144-145), в  котором указывает, что является новым собственником недвижимого  имущества НП «Пансионат Тургояк», в связи, с чем просит внести  изменения в ранее действующий договор на электроснабжение  объектов недвижимости. В права собственности на указанные объекты  ФИО2 вступила с 20.11.2017г.  

Договором энергоснабжения № 74070711005168 установлены  объекты присоединения: здание насосной станции (КНС) площадью  28,8 кв.м. № счетчика 012381 (день/ночь), в предложении ФИО2 под номером 24; сооружение - водонаосная станция № счетчика  007469023000286, в предложении ФИО2 под номером 8;  здание корпусов № 20, 21, 22 № счетчика 009026024003643, в  предложении ФИО2 под номером 19,20,21.  

01.12.2018 между Гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК  Урала» и Потребителем ИП ФИО2 заключен договор  энергоснабжения № 74070711005168. Договор подписан ФИО3  

Денисом Сергеевичем, который в рамках доверенности 77 АВ 7735064  от 14 мая 2018г. являлся представителем ФИО2.  

Оплата электрической энергии, в соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ,  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем поставленной электрической энергии определяется по  приборам учета, указанным в п.п. 1,2,3,4,5 Приложения № 1 договора  энергоснабжения № 74070711005168.  

Электроснабжение объектов ответчика осуществляется:  

с ПС «Тургояк» 110/10кВ (ОАО «МРСК Урала» филиал  «Челябэнерго» ПО ЗЭС), Щ-10 кВ фид. «Тургояк», ТП-250 10/0,4 кВ;  фид. «Курортный» до опоры № 3 (ООО «Урал-Ресурс»), КЛ-10кВ от  ТП-250, КЛ-10кВ от опоры № 3 до ТП-250Б, 10/4кВ (ООО  «Продвижение»), ВЛИ-0,4кВ фид. «ФНС» от РУ-0,4 кВ ТП-250Б  (Потребителя);  

с ПС «Тургояк» 110/10кВ (ОАО «МРСК Урала» филиал  «Челябэнерго» ПО ЗЭС), ВЛ-10 кВ фид. «Тургояк»; фид. «Курортный»,  ТП-250РУ-10кВ (ООО «Урал-Ресурс», КЛ-10кВ от ТП-250, КЛЮкВ от  ТП-261, ТП-246 10/0,4кВ (ООО «Продвижение»), КЛ-0,4 кВ фид.  «Насосная ввод № 1», КЛ-0,4 кВ фид. «Насосная ввод № 2», КЛ-0,4 кВ  фид. «Корпус № 21», КЛ-0,4 кВ фид. «Клуб» от РУ-0,4 кВ ТП-246 и  внутренние сети 0,4 кВ (Потребителя)  

Таким образом актами приема-передачи электроэнергии  зафиксированы показания всех приборов учета участвующих в схеме  электроснабжения и удостоверены подписью уполномоченного  представителя ООО «Продвижение», являющегося эксплуатирующей  организацией электросетевого хозяйства.  

Относительно срока исковой давности арбитражный суд отмечает  следующее.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ. общий срок исковой давности  устанавливается в три года. Исходя из требований ст. 200 ГК РФ, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября  2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу  пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  

обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если  такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд  считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой  связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом  отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе  в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об  уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных  ГПК РФ и АПК РФ требований.  

В случае своевременного исполнения истцом требований,  изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления  без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии  или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или  возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление  считается поданным в день первоначального обращения, с которого  исковая давность не течет.  

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска  течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях  оставления заявления без рассмотрения либо прекращения  производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем  вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с  момента вступления в силу соответствующего определения суда либо  отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше  основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если  неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести  месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3  статьи 20 ГК РФ.  

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть  срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она  удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был  оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами  вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами  2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Согласно п. 5.3 договора Оплата электрической энергии  (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и  состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному  расчету, который производится в следующем расчетном периоде.  

На основании п. 5.4. потребитель производит оплату  электрической энергии (мощности) в следующие сроки:  

5.4.1 оплата платежей текущего периода производится: 

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности),  определенной по п. 6.4.1.1.,вносится до 10-го числа текущего месяца.  

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по  п.5.4.1.Г, вносится до 25 числа этого месяца.  

5.4.2.Оплата платежа по окончательному расчету за фактически  поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных  платежей текущего периода соответствующего расчетного периода  (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Срок исковой давности за июль 2018 г. с учетом срока наступления  обязательства по оплате 18.08.2018 наступает с 19.08.2018 и  заканчивается 19.08.2021.  

Срок исковой давности за август 2018 г. с учетом срока  наступления обязательства по оплате 18.09.2018 наступает с 19.09.2018  и заканчивается 19.09.2021.  

Заявление о выдаче судебного приказа принято Арбитражным  судом Челябинской области 26.05.2021г. дело № А76-17509/2021, с  этого момента срок исковой давности не течет.  

Судебный приказ отменен 02.07.2021. После отмены судебного  приказа оставшийся срок исковой давности составил менее шести  месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1  статьи 6, пункт 3 статьи 20 ГК РФ.  

Исковое заявление по тому же спорному периоду  зарегистрировано Арбитражным судом Челябинской области  09.09.2021 в пределах сока исковой давности.  

Требование истца о взыскании задолженности за период с  18.01.2019 по 16.03.2020 по договору от 01.12.2018 № 5168 в размере  376 095 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не  произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение  сроков исполнения обязательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  21.01.2019 по 19.04.2021 в размере 78 546 руб. 78 коп.(л.д. 7).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных  последствий неисполнения обязательства может привести к утрате  значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения  договорных обязательств.  

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абзацем восьмым  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (ставки 1/130).  

Судом расчет истца пени проверен, признан арифметически  верным.  

Оснований для критической оценки алгоритма неустойки  арбитражным судом не усмотрено не установлено.  

В арбитражном суде ответчиком было заявлено ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление N 7) следует, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления N 7, подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и  критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном  случае самостоятельно, исходя из установленных по делу  обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса,  

часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду  доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы  задолженности и размера неустойки, суд не усматривает явной  несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее  уменьшения.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует  взыскать пени в размере 78 546 руб. 78 коп.  

Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании  пени, с 20.04.2021 по день фактической оплаты основного долга суд  полагает необходимым указать следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от  28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа  ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев  (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий  применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в  частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  

положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта  3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка за период с 20.04.2021 по день  фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и  до окончания действия мораториев, может быть рассчитана до  01.04.2022 (по 31.03.2022), и с 02.10.2022 (по 01.10.2022).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При обращении с иском в суд истцом была уплачена госпошлина  на сумму 12 093 руб. 00 коп. № 51009 от 30.08.2021.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на сумму 12 093 руб.  00 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице  

«Златоустовские электрические сети» филиала «Челябэнерго», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600082116, Челябинская область, г.  Магнитогорск, в пользу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице  «Златоустовские электрические сети» филиала «Челябэнерго», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 376 095 руб. 21  коп., пени в размере 78 546 руб. 78 коп. за период с 21.01.2019 по  19.04.2021, 20.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 производить  начисление неустойки (пени) по день фактической уплаты долга, в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 093  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда httр://18aas.аrbitr.ru