Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19487/2020

31 мая 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" (адрес: Россия, 196601, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, пом./оф.6Н/205; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 28.01.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рубеж – РемСтрой" (адрес:  Россия, 190000, 

<

...>, оф.7Н; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 24.02.1994, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 09.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Рубеж – РемСтрой» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 076 539 рублей 96 копеек за работы, выполненные на основании договора подряда от 17.06.2019 № ВЛ/МП/06.19, расходов по уплате госпошлины в сумме 23 765 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом – копия определения от 12.03.2020, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Арбитражный суд нашёл дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учётом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 17.06.2019 № ВЛ/МП06.19 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по монтажу провода АС240/32, АС300/39 и по демонтажу 3 фаз ВЛ 110 кВ Колпинская-8, 3 фаз ВЛ 110 кВ Ленсоветовская-1 (далее – работы), указанных в приложении № 1 (Ведомость договорной цены) на объекте (титула): «Реконструкция ВЛ 110 кВ Колпинская-8» (далее – объект), в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ установлен пунктами 2.1-2.2 договора: начало работ – подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора, окончание работ – 05.07.2019.

Стоимость работ, определенная в ведомости договорной цены (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.08.2019 № 2 к договору), составляет 2 939 139 рублей 96 копеек.

Подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ от 05.07.2019 № 1 за период с 17.06.2019 по 05.07.2019, от 05.07.2019 № 3 за период с 02.07.2019 по 05.07.2019, от 31.08.2019 № 3 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости  выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью соответственно 1 862 600 рублей, 226 381 рубль 69 копеек, 850 158 рублей 27 копеек, что суммарно 2 939 139 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором в пункте 3.3 предусмотрена выплата аванса в размере 30 процентов от стоимости договора, что составляет 558 780 рублей. Платежи по окончании строительно-монтажных работ выплачиваются в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.4 договора).

Сумма задолженности по договору в размере 1 076 539 рублей, рассчитанная истцом с учетом осуществлявшихся ответчиком 04.07.2019 и 31.07.2019 предварительных и промежуточных платежей, не оспорена ответчиком: из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек истцом представлен договор от 09.01.2020 № 0901 на оказание услуг представителя, заключенный истцом с ООО «Лекса» (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по защите и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по настоящему спору.

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей в качестве авансового платежа подлежат выплате в течение пяти банковских дней с момента заключения договора, окончательная оплата услуг в размере 25 000 рублей производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня вынесения решения суда первой инстанции по делу. Платежным поручением от 10.01.2020 истец оплатил услуги представителя в части 25 000 рублей.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем, основания для возмещения судебных издержек в заявленном истцом размере 50 000 рублей отсутствуют: истцом не представлены доказательства полной оплаты услуг представителя, а недоказанность факта несения судебных издержек является основанием для отказа в их возмещении.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению в размере 25 000 рублей, соответствующем сумме фактически понесенных им судебных издержек.

Платежным поручением от 13.02.2020 № 68 истец уплатил государственную пошлину в размере 23 765 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж – РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» денежные средства в размере 1 076 539 рублей 96 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 765 рублей 39 копеек и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.