АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29438/2017 

Резолютивная часть решения объявлена  20  февраля  2018  г.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении  аудиозаписи и составления  протокола  секретарем  судебного  заседании Закировой  А.М,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Теплокомфорт» г. Москва (ОГРН 1147746943013, ИНН 7728887905) к обществу с ограниченной  ответственностью «Таттеплоизоляция», с. Столбище (ОГРН 1031630205310, ИНН 1660063626) при  участии  третьего  лица  ООО  «ИЛАТ»,  о  взыскании  долга  в  размере  713 429  руб.  24  коп.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  4  472  руб.  39  коп.,  

с  участием:

    истца: не явился, извещен,

     ответчика: ФИО2, по доверенности №04-ТТИ/2018 от 09.01.2018 г.,

     от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец- общество  с  ограниченной  ответственностью «Теплокомфорт» г. Москва   обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан с  исковым  заявлением  к   ответчику – общество с ограниченной  ответственностью «Таттеплоизоляция», с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при  участии  третьего  лица  ООО  «ИЛАТ»,  о  взыскании  долга  в  размере  713 429  руб.  24  коп.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  4  472  руб.  39  коп.

Определением  от 20.09.2017 г. суд  привлек  к участию в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора ООО  «ИЛАТ»,, поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Истец  и  третье  лицо, надлежащим  образом,  извещенные  о времени  и  месте  судебного  заседания, явку  своих представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие  истца  и  третьего  лица, надлежащим  образом  извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

В заседании  суда  ответчик  заявил  ходатайство  о назначении  по  делу  судебной  экспертизы.

Определением  от 22.11.2017 г. ходатайство  ответчика  о  назначении  судебной  экспертизы  удовлетворено, проведение  экспертизы  поручено экспертному  учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз»,г.Москва( эксперту ФИО3, имеющему высшее профессиональное образование, Федерально государственное бюджетное образовательное учреждение «Омский государственный технический университет», по специальности «Промышленная теплоэнергия», страж работы - 5 лет, эксперту ФИО4, имеющему высшее профессиональное образование, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Омский государственный технический университет», по специальности «Динамика и прочность машин»). Эксперты ФИО3, ФИО4  предупреждены об уголовной  ответственности  за  отказ  от  дачи  заключения  и  за  дачу  заведомо  ложного   заключения.

Перед  экспертами  были  поставлены  вопросы:    1. установить имеются  ли  дефекты  в продукции(  трубах  стальных в  ППУ- изоляции, отводах  стальных  в  ППУ- изоляции  ТП O89х5-1 ППУ-пэ-9шт,ТП О108х5  ППУ-ПЭ-14 шт, ТП 89х5 с  МЗИ-1 шт,  ОП 89х60-2 шт,  ТП   мерная 89х5МЗИ КВL=5,4 п.м-2шт,  ТП 076х4-1 ППУ-ПЭ-5шт, ТП 76х4 с МЗИ-1 шт,  ТП 180х5 с МЗИ-1  шт,  ОП  89 х90-4 шт.) возвращенной обществом с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» г.Москва  обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» с  Столбище по  товарным  накладным №1, 2, 3 от 02.05.2017г., которые находятся на хранении у ООО  «Таттепоризоляция, с.  Столбише? 2) установить каковы причины и механизм образования дефектов в продукции (трубах стальных в ППУ-изоляции, отводах стальных  в  ППУ- изоляции  ТП O89х5-1 ППУ-пэ-9шт,ТП О108х5  ППУ-ПЭ-14 шт, ТП 89х5 с  МЗИ-1 шт,  ОП 89х60-2 шт,  ТП  мерная 89х5МЗИ КВL=5,4 п.м-2шт,  ТП 076х4-1 ППУ-ПЭ-5шт,,  ТП 76х4  с  МЗИ-1 шт,  ТП 180х5  с  МЗИ-1шт, ОП 89х90-4шт.) возвращенной обществом с ограниченной  ответственностью «Теплокомфорт» г.Москва обществу  с  ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» с Столбище по  товарным накладным № 1, 2, 3  от  02.05.2017г.,  изготовленной  и  поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» с Столбище в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»  г.Москва по  универсально передаточным  документам  № 303003,3003004  от 03.03.2017г., являются ли дефекты производственными или непроизводственными (эксплуатационными).

Определением  от 22.11.2017 г.  производство  по  делу   было  приостановлено до 27.12.2017 г.

29.12.2017 г.   суд  возобновил  производство  по  делу  в  связи с  тем,  что процессуальный  срок  для  производства  экспертизы  истек,  заключение  экспертизы  не  поступило.

 Определением  от  31.01.2018 г.   суд  отложил  рассмотрение  дела  в  связи  с  не поступлением    заключения  экспертизы  на  дату  рассмотрения  дела.

 В  АС  РТ  поступило  заключение ООО «Бюро Независимых  Экспертиз» № 034-02/18  по  делу  А65-29438/2017,  согласно  выводам  которого  установить  имеются  ли  дефекты  в  продукции(  трубах  стальных  в  ППУ-изоляции, отводах  стальных  в  ППУ-изоляции  ТП 089х5-1  ППУ-пэ-9шт, ТП 0108х5, ППУ-ПЭ-14шь, ТП 89х5 с МЗИ-1 шт,  ОП 89х60-2шь, ТП мерная  89х5МЗИ  КВL= 5.4 п.м-2шт, ТП 076х4-1 ППУ-ПЭ-5шт, ТП 76х4  с  МЗИ-1  шт, ТП 180х5  с  МЗИ-1 шт, ОП  89х90-4шт(, возвращенной  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Теплокомфорт» г. Москва  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Таттеплоизоляция» с. Столбище по  товарным  накладным № 1,2,3  от 02.05.2015 г.,  которые  находятся  на  хранение  у ООО  «Таттеплоизоляция, с  Столбище,Ответ- да  имеются, полный  перечень  дефектов  с  привязкой  с  индентификационным  номерам  продукции  приведены  в  таблице № 1, Второй  вопрос:   установить каковы причины и механизм образования дефектов в продукции (трубах стальных в ППУ- изоляции, отводах стальных  в  ППУ- изоляции  ТП O89х5-1 ППУ-пэ-9шт,ТП О108х5  ППУ-ПЭ-14 шт., ТП 89х5 с  МЗИ-1 шт.,  ОП 89х60-2 шт.,  ТП  мерная 89х5МЗИ КВL=5,4 п.м-2шт,  ТП 076х4-1 ППУ-ПЭ-5шт,,  ТП 76х4  с  МЗИ-1 шт.,  ТП 180х5  с  МЗИ-1шт, ОП 89х90-4шт.) возвращенной обществом с ограниченной  ответственностью «Теплокомфорт» г.Москва обществу  с  ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» с Столбище по  товарным накладным № 1, 2, 3  от  02.05.2017г.,  изготовленной  и  поставленной обществом с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» с Столбище в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»  г.Москва по  универсально передаточным  документам  № 303003,3003004  от 03.03.2017г., являются ли дефекты производственными или непроизводственными (эксплуатационными)  экспертами дан  следующий  ответ –наиболее  вероятной  причиной  возникновения данных  дефектов  является  ненадлежащая  транспортировка, погрузочно-разгрузочные  работы, хранение  либо  совокупность  таких факторов.

В  заседании  суда  ответчик  на  основании  заключения  эксперта  полагает иск  не  подлежащим  удовлетворению.

Выслушав  представителя  ответчика  исследовав  материалы  дела, суд не  находит  правовых  оснований  для  удовлетворения  иска  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено судом  между  истцом( покупателем)  и ответчиком( поставщиком) заключен  договор  поставки  № 12-ТТИ/П  Трубы  и фасоновых  изделий  стальных  с  тепловой  изоляцией  из пенополиуретана с защитной оболочкой  производства ООО «Таттеплоизоляция» от  08.02.2017 г.,  в  соответствии  с которым  поставщик  обязуется  передать  в  адрес  покупателя Трубы и фасоновые  изделия  с  тепловой  изоляцией  из пенополиуретана с защитной оболочкой в ассортименте, количестве и сроки, указанные  в  спецификациях к настоящему  договору, а  покупатель  принять  и  оплатить  товар  на условиях  и в  сроки,  указанных  в  спецификациях. По каждой  поставке  стороны  подписывают  отдельные  спецификации  до отгрузки  товара, При этом  спецификации  и отгрузочные документы  должны  соответствовать  по номенклатуре( наименованию)  и количеству  товара. 

Поставщик гарантирует, что  поставляемый  товар  принадлежит ему на  праве  собственности и на момент передачи  покупателю  свобод от  притязаний третьих лиц.

Качество  поставляемого  товара  должно  соответствовать ГОСТУ № 30 732-2006  от  01.01.2008 г., Все  требования  предусмотренные в  отношении  порядка  разгрузки, хранения  товара, также  его  применения  должны  неукоснительно  соблюдаться покупателем  в  соответствии с ГОСТом 30732-2006 01.01.2008 года.

При доставке  согласно  п. 3.1.1, 3.1.2  товар  принимается  покупателем  по качеству  и количеству  на  складе  поставщика. При выборке  товара  со  склада  поставщика  производится  визуальный  осмотр. Поставщик  не  несет  ответственность  за недостатки  которые возникли  в процессе  перевозки, разгрузки или  хранения  товара  на  складе  покупателя.( п. 4.2)

 При доставке   согласно  п.3.13 договора  товар  принимается  покупателем  по качеству  и количеству на  складе  покупателя При  прибытии    товара  на  склад  покупателя  производится  визуальный осмотр, в  случае если  товар  имеет механические  повреждения, видимые без применения  измерительных  приборов либо у  покупателя возникли  пртензии  по количеству  товара, покупатель  обязан  сделать  отметку  в  транспортной  накладной и выдать  представителю  поставщика,  Поставщик  не несет  ответственности за  недостатки  товара возникшие  в  процессе разгрузки и хранения  товара  на  складе  покупателя.( п.  4.3) 

 В  случае  выявления  скрытых недостатков товара .при  осуществлении  приемки товара  на  складе  покупателя( грузополучателя) покупатель  обязан вызвать  представителя поставщика в  течении 24 часов  с момента  обнаружения  скрытых недостатков, Если  представитель  поставщика  в  течении  3 суток  с момента  получения извещения  о вызове не  прибыл, то покупатель  составляет акт в  одностороннем  порядке по унифицированной  форме ТОРГ-2  и направляет  его  поставщику( п.4.4)

Замена  некомплектного, недостающего или  отбракованного  товара  по вине  поставщика осуществляется  поставщиком в  течении  15 рабочих дней  от даты  подписания  акта  приемки  либо иной срок согласованной  сторонами.

В остальном, что касается получения  товара и не  оговорено  в условиях  договора стороны  руководствуются  Инструкцией  о порядке  приемки  товара  производственно-технического назначения и товаров  народного  потребления по качеству.»

Гарантийный  срок хранения  изолированных  труб  и фасонных  изделий-два года со дня  изготовления, Гарантийный  срок  эксплуатации –пять  лет со дня  отгрузки, включая  хранение, при  условии  соблюдения покупателем(  грузоперевозчиком, грузополучателем) правил  транспортировки, хранения и монтажа.

Окончательная приемка  по качеству( скрытые  недостатки) производятся после установки  изолированных труб/запорной арматуры на  объектах  заказчика и  выполнения  работ  по заделке  стыков совместно  с заказчиками путем проверки  системы  оперативного  дистанционного  контроля, Поставщик  несет  ответственность  за качество товара  только в  том  случае ,если поставляемый  товар не будет иметь  механические  повреждения и недостаток товара выявлен  не на  стыке  поставляемых  изделий, в  противном случае претензии  по качеству  не  принимаются, изделие  снимается  с гарантии.

 В случае, если при проведении  проверки  обнаружено  ненадлежащее  качество товара ( брак) либо  возникло  гарантийное  обязательство  поставщика, то поставщик  в 30дневный  срок  своими  силами  и за  свой счет  обеспечивает замену  некачественного  товара либо устраняет его  недостатки. При этом все  расходы  на устранение  недостатков либо замену  отбракованного   товара  несет  поставщик.

В  рамках  настоящего  спора  истец  иск  основывает  на  том, что между  истцом  и  ответчиком  были заключены  самостоятельные сделки  купли-продажи( товарные  накладные  № 1  от 2.05.2017 г.  на  сумму  59 594  руб.,  № 2  от  2.05.2017 г.  на  сумму 429 208  руб. 61  коп., № 3  от 2.05.2017 г.  на  сумму  124 798  руб. 44  коп) всего  на  сумму  604 601  руб. 04 коп.).

  В  подтверждении  доставки  товара  по  указанным накладным истец   представил договор № 31  транспортной  экспедиции на  перевозку  грузов  автомобильным  транспортом  по  территории  РФ от 14.04.2017 г, заключенного  между ООО  «Илат»)( экспедитор) и  ООО  «Теплокомфорт»( клиент»).,  универсальный  передаточный  документ № 250,

На  оплату товара истец  выставил  счета  № 2\В  от 2  мая  2017 г., №  2/В  от 2  мая  2017 г.

В  связи  с  неоплатой  товара истец  направил  ответчику претензию о погашении задолженности за   поставленный  товар № 6/2 от 21.07.2017 г.

 Оставлении  претензии без ответа  и удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с настоящим  иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

    В отзыве  на  иск  ответчик  указывает  на  то, что между  истцом  и  ответчиком никогда  не заключался   разовый  договор  купли-продажи какого-либо  товара, тем более  труб  и фасонных  изделий в ППУ изоляции , так как  ООО  «Таттеплоизоляция» является производителем такого  товара и отсутствует  экономическая  необходимость и целесообразность в его закупке. между  ООО  «Таттеплоизоляция» и ООО  «Теплокомфорт» заключен  договор  поставки  от  08.02.2017  г. № 12-ТТИ\П, в  соответствии  с  которым ООО  «Таттеплоизоляция» поставило  в  адрес  истца трубы  и фасонные  изделия  стальные с тепловой  изоляцией из пенополиуретана  с защитной  оболочкой на  общую  сумму 1 004  537  руб. 25 коп., Товар  был получен  истцом  в  марте  2017 г.  без каких-либо замечаний и претензий., о чем  свидетельствует первичная учетная  документация( УПДД  №  303002,303003, 303004  от 3.03.2017  г.   314005  от 14.03.2017 г)  По истечении  более  трех месяцев  истец  без имеющихся  на то   оснований  и какого-либо уведомления ООО  «Таттеплоизоляция»  произвел возврат поставленного  ответчиком  товара. Однако, договор , заключенный   между сторонами, не  предусматривает возможность  возврата качественно  изготовленной продукции, каких либо  письменных  согласований, свидетельствующих о  согласовании  ранее  поставленного  товара не  оформлялось. Заведующий  складом  ООО  «Таттеплоизоляция «ФИО5  полагая, что  возвратили  брак,  поскольку было видно на  продукции маркировку, проставленную лабораторией ООО  «Таттеплоизоляция», расписался в накладной о факте  доставки , однако  данная продукция  не  была  принята к зачету, а только  на  ответственное хранение, В ходе  переговоров с истцом было установлено ,что часть  приобретенного  товара  им  не понадобилось  по причине изменения проекта, поэтому они решили ее вернуть, хотя  и не  имели  на  то согласия  ООО  «Таттеплоизоляция» Из прилагаемой  к  отзыву  таблицы видно какую продукцию отгрузил ответчик и какую  возвратил истец, наименование  и цена  абсолютно идентичны Товар находится  на хранение  у ответчика и может  быть получен  истцом.

В обосновании  возражений  по  иску  ответчик  ссылается  на  заключение  судебной  экспертизы, согласно  которой наиболее  вероятной  причиной  возникновения  дефектов на  возвратной  продукции  является  ненадлежащая  транспортировка, погрузочно-разгрузочные  работы, хранение  либо  совокупность  тих факторов.

Экспертное заключение в рамках судебной экспертизы истцом не оспорено, о проведении дополнительной, повторной экспертизы,  истцом  не заявлено.

Каких-либо  доказательств  того, что  поставленный  истцом  товар не  является  продукцией ответчика  поставленного   истцу по товарным накладным № 1, 2,3  от  2.05.2017 г. в  рамках  договора  поставки № 12-ТТИ\П от 8.02.2017 г., а также ,что  спорная  продукция   имеет   скрытые производственные  дефекты, недостатки, в отношении  которых были  предъявлены  требования  истцом  ответчику  истец,  в  материлы  дела  не  представил.

Претензий в установленный в договоре срок для принятия товара по количеству и качеству в адрес поставщика не поступало. Доказательств соблюдения условий хранения с даты приемки продукции истец не представил. 

Согласно  выводам  эксперта  в  возращенной  продукции имеются    многочисленные дефекты в виде  рванных  повреждений  полиэтиленовой защитной  оболочки га концевых  выпусках, что позволяет   прийти  к выводу ,что данные  дефекты  произошли  ввиду  небрежной  транспортировки, погрузочно-разгрузочных  работ и хранении.

  Установив,  что  истец  не  опроверг  доводы   ответчика   о том, что   спорный  товар  является   продукцией ответчика поставленной  истцу  в  рамках  договора  поставки, не  доказал ,что  продукция   истца  имеет  производственные  дефекты, недостатки и  была  возвращена  как некачественная  продукция,  не доказал что     товар  был  поставлен  в рамках самостоятельных  сделок купли-продажи, не  оспорил выводу судебной  экспертизы что   имеющиеся  недостатки  в возвращенной  продукции  могли возникнуть ввиду небрежной  транспортировки, погрузочно-разгрузочных  работ и хранении, суд  отказывает  в  удовлетворении  иска в  части  взыскания  долга  в  размере  713  429  руб. 24 коп.

Истец   предъявил  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  4 472  руб. 39 коп.  за  период  с 3.08.2017 г.  по 1.09.2017 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Установив,  что истец  не доказал  наличие  задолженности  ответчика перед  истцом  и следовательно, наличие  просрочки  в  оплате  товара,  суд не  находит  правовых оснований  для  удовлетворении  иска  о взыскании  процентов  в  сумме 4 472  руб. 32  коп.

Истец  предъявил  требование  о взыскании  расходов  на  представителя  в  размере 70 000  руб.

В  обосновании  заявленного  требования истец  представил договор № 00244/2017  оказания  юридических услуг  от 24.08.2017  г.  квитанцию к приходному кассовому  ордеру от 24.08.2017 г. на сумму 70 000  руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая  во внимание, что иск  принят  не  в  пользу истца  суд отказывает  в удовлетворении  требования  о  взыскании  расходов  на  представителя  в  размере  70 000  руб.

В  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд относит   расходы  по  судебной  экспертизе  и  по госпошлине  на  истца.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по судебной экспертизе и  госпошлине  по  иску отнести на истца.

            Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью «Теплокомфорт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной  ответственностью «Таттеплоизоляция», с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 58 000 руб.

           Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  денежные средства в  размере  58 000  руб., подлежащие  выплате  за  проведенную экспертизу по поручению  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан согласно  определению  Арбитражного  суда   РТ  от  22.11.2017  г. и  уплаченные по  платежному  поручению от  15.11.2017 г. № 2793 экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз»  по  реквизитам указанным  в   счете № 80 от 02.02.2018 года. 

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок.

     Судья                                                                           Р.А. Камалиев