Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4623/2019

02 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.            Полный текст  постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Делко»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «ГАИ»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГАИ»

на решение от  14.06.2019

по делу № А73-21409/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАИ»

о взыскании 214 550, 57 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – истец, ООО «Делко») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАИ» (далее – ответчик, ООО «ГАИ») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 165 882, 76 руб., пени за период с 17.07.2018 по 15.05.2019 в сумме 48 667, 81 руб.

Решением суда от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ГАИ» обжаловало его  в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности приводит доводы о том, что договор транспортной экспедиции  между сторонами не заключался; доказательств направления в адрес ООО «Делко» заявок на перевозку с указанными в них суммами провозной платы в материалы дела не представлено. Кроме того, представленные заявки на перевозку представлены в копиях, в связи с чем, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

ООО «Делко» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. ООО «Делко» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что реализуя ранее достигнутые договоренности об осуществлении перевозок груза автомобильным транспортом, по маршруту г. Барнаул - г. Хабаровск, истец, на основании заявок ответчика от 17.07.2018, 27.07.2018 осуществил спорные перевозки.

Согласно заявке от 17.07.2018, груз должен быть подан не позднее 27.06.2018, место погрузки - Алтайский край, г. Барнаул; срок доставки - 03.07.2018, место разгрузки - г. Хабаровск.

Согласно заявке от  27.07.2018, груз должен быть подан для следования не позднее 24.07.2018, место погрузки - Алтайский край, г. Барнаул; срок доставки - 03.07.2018, место разгрузки - г. Хабаровск.

Стоимость услуг перевозчика составляет 69 958,59 руб./ 95 924,17 руб. (соответственно). 

Денежные средства должны быть внесены в течение 5 календарных дней с момента выгрузки.    Согласно   заявкам   в   случае   несвоевременной   оплаты   услуг перевозчика заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1   %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за оказанные услуги в срок, установленный соглашением сторон, не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2018 № 086-рус с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 165 882,76 руб. 

Неоплата долга в добровольном порядке явились основанием для обращения истца с  исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузополучателем.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств: транспортные накладные (от 27.06.2018 № 1020283419, от 24.07.2018 № 1020296411), заявки (от 17.07.2018, 27.07.2018) следует, что ООО «Дэлко», по поручению ООО «ГАИ» в рамках спорных правоотношений сторон обязалось выполнить услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего ответчику. 

Перевозка груза по заявке, датированной 17.07.2018, осуществлялась по накладной № 1020283419; перевозка груза по заявке, датированной 27.07.2018, осуществлялась по накладной № 1020296411.

При исследовании заявок и накладных, судом установлено, что их взаимное содержание является согласованным, отраженные в них данные идентичны.

Так, согласно заявке от 17.07.2018, груз должен быть подан для следования не позднее 27.06.2018, место погрузки - Алтайский край,                          г. Барнаул; срок доставки - 03.07.2018, место разгрузки - г. Хабаровск. Перевозка должна осуществляться транспортным средством марки SCANIA с регистрационным номером 445 MB. Аналогичные данные о порядке перевозки отражены в накладной № 1020283419.

Согласно заявке от  27.07.2018, груз должен быть подан для следования не позднее 24.07.2018, место погрузки - Алтайский край, г. Барнаул; срок доставки - 30.07.2018, место разгрузки - г. Хабаровск. Перевозка должна осуществляться транспортным средством марки SCANIA с регистрационным номером 603 ВС. Полностью совпадающие данные о порядке перевозки отражены в накладной №1020296411.

Транспортные накладные содержат оттиски печати ответчика. 

Таким образом, истолковав условия накладных по правилам статьи 431 ГК РФ и оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перевозки.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО «ГАИ» не оспаривало факт осуществления перевозки принадлежащих ему грузов силами ООО «Делко».

По расчету истца задолженность ответчика за услуги транспортной экспедиции составляет 165 882,76 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено, наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 165 882,76 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В настоящем случае сторонами согласовано, что денежные средства за перевозку должны быть внесены в течение 5 календарных дней с момента выгрузки. Согласно заявкам в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование ООО «Делко» о взыскании 48 667,81 руб. неустойки, является правомерным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

 Не установив доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, делает вывод об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

При этом, коллегия учитывает, что право взыскания неустойки у истца возникло вследствие не исполнения ответчиком обязательств в рамках сложившихся отношений.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка рассчитана арифметически верно с правильным определением периода начисления. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты.

Рассматривая доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.06.2019 по делу № А73-21409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко