АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-397/2025

11 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, Г.Х. Пономаревой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 24.07.2024

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2025 №18-3

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

на решение от 22.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024

по делу № А59-6625/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Венера»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703005:732 все объекты подземных кабельных линий электропередачи, смонтированных ответчиком в рамках договора на технологическое присоединение № 22248-20/2019 от 05.09.2019; в случае неисполнения ПАО «Сахалинэнерго» решения по настоящему делу после его вступления в законную силу в течение 30 (тридцати) дней, предоставить право ООО «Венера» самостоятельно осуществить указанные действия по демонтажу с взысканием с ответчика необходимых для этого расходов

Общество с ограниченной ответственностью «Венера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693010, 

<

...>; далее - ООО «Венера») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, 

<

...>; далее - ПАО «Сахалинэнерго») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703005:732 все объекты подземных кабельных линий электропередачи, которые были смонтированы ответчиком в рамках договора на технологическое присоединение от 05.09.2019 №22248-20/2019; в случае неисполнения ПАО «Сахалинэнерго» решения по настоящему делу после его вступления в законную силу в течение 30 (тридцати) дней, предоставить право ООО «Венера» самостоятельно осуществить указанные действия по демонтажу с взысканием с ответчика необходимых для этого расходов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, исковые требования удовлетворены с установлением ответчику трехмесячного срока для демонтажа с земельного участка исца всех объектов подземных кабельных линий электропередачи.

ПАО «Сахалинэнерго», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае нарушений права собственности ООО «Венера» не имеется, поскольку спорная кабельная линия расположена в недрах земельного участка, в связи с чем к разрешению настоящего спора подлежали применению положения Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах». Наличие у ООО «Венера» намерений использовать земельный участок под организацию автомобильной парковки не ставит под угрозу его права и законные интересы, как собственника земельного участка, поскольку подобное строительство производится с учетом правил землепользования и застройки г. Южно-Сахалинска, предусматривающих обязательный отступ от границ земельного участка при строительстве капитальных сооружений. Охранная зона проложенной подземной кабельной линии в таком случае не влияет на право пользования ООО «Венера» подземной частью принадлежащего ему земельного участка, так как располагается в пределах границ обязательного отступа под землей и не выходит за пределы поверхности.

ООО «Венера» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ПАО «Сахалинэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражал представитель ООО «Венера», ссылаясь на позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что ООО «Венера» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1833 +/-15 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Антона Буюклы, с кадастровым номером 65:01:0703005:732, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2023 внесена запись о регистрации.

ООО «Венера» 24.07.2023 при осмотре территории принадлежащего ему земельного участка установлено, что ПАО «Сахалинэнерго» на указанном земельном участке осуществляет строительство подземных кабельных линий электропередачи.

Выполненной специалистами МКП «Горархитектура» города Южно-Сахалинска топографической съемкой строящихся подземных кабельных линий электропередачи установлено, что в границах участка проложены подземные кабельные линии электропередачи (точка входа - 51.14/52.55, точка выхода - 51.64/52.34)

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в рамках договора на технологическое присоединение от 05.09.2019 №22248-20/2019 ПАО «Сахалинэнерго» методом горизонтально-направленного бурения по территории (земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703005:732), принадлежащей истцу на праве собственности, проложена подземная кабельная линия КЛ-6 кВ от ПС «Петрова» до КТП-187 (далее - Объект, КЛ-6 кВ).

Полагая, что действиями ПАО «Сахалинэнерго» нарушено право собственности ООО «Венера» на земельный участок, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к другому лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (иного законного владения) истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, судами установлено и ответчиком не оспорено, что на момент приобретения ООО «Венера» земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703005:732 подземной кабельной линии не существовало, работы по её прокладке выполнены ПАО «Сахалинэнерго» по территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка без извещения и согласования с собственником участка.

Установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств необходимости проведения работ по прокладке линии электропередачи именно по территории земельного участка истца, равно как и сведений об альтернативных вариантах прокладки по иному участку, суды обеих инстанций пришли к единому верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Венера» претерпевает нарушение своего права в виде расположения на нем линейного объекта без правовых оснований, что является основанием для удовлетворения исковых требований на основании положений статьи 304 ГК РФ.

Признавая несостоятельными утверждения ПАО «Сахалинэнерго» об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, сводящиеся к указанию на расположение кабельной линии под землей и установление охранной зоны, не препятствующей ООО «Венера» в пользовании его имуществом, в том числе и при строительстве автопарковки, аналогично изложенных в кассационной жалобе, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее - Правила №160)), регламентировано, что охранная зона вдоль подземных электрических линий устанавливается в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5 Правил №160).

Проанализировав содержание указанных нормативных предписаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что прокладка подземного кабеля влечет обязательное установление охранной зоны и создание для собственника земельного участка, на котором он проложен, определенных ограничений, что в отсутствие согласия такого собственника свидетельствует о безусловном нарушении прав ООО «Венера».

Утверждения ПАО «Сахалинэнерго» об обратном, в том числе с учетом признания ответчиком факта неправомерного строительства кабельной линии на участке истца, как верно указано апелляционной коллегией, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на преодоление прав и законных интересов истца.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон Закона о недрах не нашли своего фактического и правового подтверждения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А59-6625/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова

Г.Х. Пономарева