ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4655/2024

город Ростов-на-Дону

31 июля 2024 года

15АП-10571/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.А.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маргарян Люси Карленовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 по делу                  №А53-4655/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об осуществлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) об осуществлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Апеллянт считает, что дело подлежало прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судом повторно рассмотрен спор между сторонами по тому же предмету и основаниям.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А53-13102/23 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по договору в размере 15 481 328 рублей 90 копеек, неустойки в размере 2 415 286 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу №А53-13102/2023 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и предпринимателем. Согласно мировому соглашению ответчик полностью признает перед истцом задолженность, установленную решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу №А53-13102/2023 в размере 16 069 064 рублей 58 копеек.

Из пункта 3 мирового соглашения следует, что ответчик погашает задолженность в размере 16 069 064 рублей 58 копеек предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 61:10:0600011:1024, земельных участков с кадастровыми номерами 61:10:0600011:1057 и 61:10:0600011:1058.

В целях исполнения мирового соглашения ответчик в течение 5 (пяти) дней с момента подписания мирового соглашения обязуется подписать соглашение об отступном на перечисленные в мировом соглашении объекты недвижимости.

Между обществом (кредитор) и предпринимателем (должник) 04.12.2023 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором предоставлением отступного.

Согласно пункту 1.2 соглашения на основании договора поставки №02/11/МА от 02.11.2021 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 13 609 403 рубля 46 копеек (с учетом поставки продукции 10.11.2023 на сумму 1 371 925 рублей 44 копейки, возврата денежных средств в размере 250 000 рублей 10.10.2023, возврата денежных средств в размере 250 000 рублей 11.10.2023), неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Ростовской области дела №A53-13102/2023, неустойки в размере 2 415 286 рублей 58 копеек, 44 374 рублей 54 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма долга составила 16 069 064 рубля 58 копеек.

В пункте 1.3 соглашения стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства должника, указанного в пункте 1.2 соглашения в размере 16 069 064 рубля 58 копеек, предоставлением отступного в форме передачи недвижимого имущества.

В срок до 06.12.2023 должник обязуется передать в собственность кредитора по акту приема-передачи в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- здание, кадастровый номер 61:10:0600011:1024, местонахождение: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 1493 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:1057, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 5632+/-657 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:1058, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, 286 м на юг от окраины х. Балко-Грузский, площадь 4368+/-578 кв.м.

Согласно п. 2.3 соглашения должник обязуется оказать кредитору содействие в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

04.12.2023 сторонами заключено соглашение об отступном. Спорные объекты недвижимости переданы истцу по акту приема-передачи от 04.12.2023.

Истец обратился в Межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 22.12.2022 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, в связи с заявлением ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав.

Истцом направлено письмо с требованием о возобновлении осуществления регистрационных действий, оставленное ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Надлежащим ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является лицо, уклоняющееся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода прав собственности на объекты, переданные в качестве отступного, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Суд правомерно указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН сведений об обществе как о собственнике недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 61:10:0600011:1024, земельные участки с кадастровым номером 61:10:0600011:1057 и с кадастровым номером 61:10:0600011:1058.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются.

Как следует из материалов дела, предметом спора в деле №А53-13102/2023 являлось взыскание задолженности. Сторонами заключено мировое соглашение, которое сторонами исполнено, заключено соглашение об отступном, имущество передано пор акту приема-передачи, документы переданы на государственную регистрации перехода права собственности, в свою очередь, истцом произведен зачет задолженности по договору с в счет оплаты имущества.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о регистрации права собственности не в связи с уклонением ответчика от исполнения условий мирового соглашения, а в связи с уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, к настоящему спору не могут быть применены положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 по делу                  №А53-4655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик