АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года

Дело № А33-15105/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 2465287631, ОГРН 1132468011257), г. Красноярск,

к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2019 № 16, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту городского хозяйства администрации города  Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 16 560 1998 руб. 31 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в его отсутствие.

13.06.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в нарушение условий муниципального контракта, работы завершены истцом в марте 2019 года, и приняты департаментом 12.03.2019, в 2019 году на момент приемки оплатить работы средствами резервного фонда, которые были предусмотрены на выполнение работ по контракту в 2018 году, не представлялось возможным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 43а по ул. Тельмана в г. Красноярске от 25.09.2018 № 190 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести аварийно-восстановительные работы и иные мероприятия, связанные с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме № 43а по ул. Тельмана в г. Красноярске, в объеме согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно проекту. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта. 

Согласно пункту 2.1. контракта, цена по контракту установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «11.09.2018 и локального сметного расчета (приложение №1 к муниципальному контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем. Цена контракта составляет 17 931 586 руб. 57 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В силу пунктов 3.1., 3.2. контракта, срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ- 10.12.2018; периодичность выполнения работ - в один этап.

Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2. контракта).

В комиссионном акте от 11.01.2019 выявлена необходимость проведения работ в рамках муниципального контракта от 25.09.2018 № 190, работы на сумму 109 931 руб. отсутствуют в локальном сметном расчете, в связи с чем принято решение выполнить их за счет непредвиденных затрат. 

Во исполнение условий контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 16 560 198 руб. 91 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.03.2019 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 12.03.2019 № 1.

В письме от 12.03.2019 № 17/03 истец обратился к ответчику с требованием подписать документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 16 560 198 руб. 91 коп.

В письме от 27.03.2019 № 06/1544-гх ответчик указал, что в 2019 году предусмотреть средства в бюджете города на оплату выполненных работ по муниципальному контракту не представляется возможным, так как у департамента городского хозяйства отсутствуют полномочия по ремонту жилого фонда, а повторное выделение средств из резервного фонда на те же цели противоречит статье 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации о непредвиденности расходов резервного фонда, оплата выполненных работ по муниципальному контракту от 25.09.2018 № 190 возможна по исковым требованиям.

В претензии от 25.04.2019 № 4/04 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 16 560 198 руб. 91 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 25.04.2019. согласно вх. штампу. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 25.09.2018 № 190 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком выполненных работ на сумму 16 560 198 руб. 91 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.03.2019 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 12.03.2019 № 1.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 16 560 198 руб. 91 коп. Судом проверен расчет задолженности, расчет признан верным, не нарушающим прав ответчика, соответствующим условиям контракта, обстоятельствам и материалам дела. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы завершены истцом в марте 2019 года и приняты департаментом 12.03.2019, в 2019 году на момент приемки оплатить работы средствами резервного фонда, которые были предусмотрены на выполнение работ по контракту в 2018 году, не представлялось возможным. Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате работ само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности. Ответчик не представил доказательств принятия мер к своевременному получению финансирования.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае истцом выполнены работы в пределах цены муниципального контракта. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных и принятых работ в порядке, предусмотренном заключенным муниципальным контрактом.

Из разъяснений указанных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не может служить основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд также учитывает, что ответчик без замечаний и возражений подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 12.03.2019. 

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 16 560 198 руб. 91 коп. задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 560 198 руб. 91 коп. задолженности, взыскать 105 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева