219/2018-32319(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-36240/2018

Дело № А06-3277/2015

г. Казань

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.08.2018.  Полный текст постановления изготовлен – 17.08.2018.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.. в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Григорьевой Ольги Геннадьевны, Фильберт Марины Олеговны, Фильберт  Игоря Евгеньевича, Грачева Александра Борисовича, Логиновой Юлии  Германовны, Канева Шамиля Абдул-Каюмовича, Калинина Валерия  Ивановича, Куличенко Марии Михайловны  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2018  (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья  Кузмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)  

по делу № А06-3277/2015 

по заявлению Григорьевой Ольги Геннадьевны, Фильберт Марины Олеговны,  Фильберт Игоря Евгеньевича, Грачева Александра Борисовича, Логиновой  Юлии Германовны, Канева Шамиля Абдул-Каюмовича, Чиженкова  Александра Аркадьевича, Наговициной Ирины Александровны, Крахиной  Марины Васильевны, Калинина Валерия Ивановича, Кушим Ларисы  Григорьевны, Кууль Галины Альбертовны, Тагировой Фатимат Рамадановны,  Тумановой Зои Витальевны, Зиминой Елены Геннадьевны, Семиковой  Марины Геннадьевны, Андреасяна Самвела Жораевича, Бабий Ирины  Николаевны, Стрелковой Любови Ивановны, Абдуловой Румии Мухтаровны,  Богатыревой Ирины Валентиновны, Колосова Василия Константиновича,  Воробьевой Натальи Леонидовны, Усмановой Галины Васильевны,  Новорузалиевой Эльмиры Надиевны, Новорузалиева Ильгиза  Аджимуратовича, Егоровой Ольги Яновны, Куличенко Марии Михайловны,  Тарасенко Виктора Владимировича, Мулиной Ирины Анатольевны,  Капалкиной Марины Владимировны, Гребенщиковой Ирины Иннокентьевны,  Хуадонова Айвара Салаватовича, Насеткиной Зои Владимировны,  Овчинниковой Любови Леонидовны, Тюменцева Виктора Павловича о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Астраханьмонтажстрой» (ОГРН 1113016002758, ИНН 3016066549) к  администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), третьи лица: Управление  муниципального имущества администрации муниципального образования  «Город Астрахань» (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933), Управление по  строительству, архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 1063015048821,  ИНН 3015074956) о признании незаконным решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Астраханьмонтажстрой» (далее – общество) обратилось в  Управление муниципального имущества администрации города Астрахани  (далее – управление) с заявлением о предоставлении по акту выбора  земельных участков, расположенных по адресам: г. Астрахань,  ул. Герасименко, д. 2, г. Астрахань, ул. Герасименко, д. 4, г. Астрахань,  ул. Герасименко, д. 6, г. Астрахань, ул. Герасименко, д. 8, г. Астрахань,  ул. 2-я Зеленгинская, д. 1, к. 1, г. Астрахань, ул. 2-я Зеленгинская, д. 1, к. 2  для строительства многоуровневых гаражей, земельные участки согласно  Правилам землепользования и застройки г. Астрахани находятся в зоне  ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), в которой  размещение многоуровневых гаражей относится к одним из основных  видов разрешенного использования недвижимости, какие либо строения и  сооружения отсутствуют, участки являются свободными.  

Отказ в предоставление перечисленных земельных участков  послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015  признаны незаконными решения администрации города Астрахани  (далее – администрация) об отказе в предоставлении обществу для  строительства многоуровневых гаражей-стоянок земельных участков,  расположенных по следующим адресам: г. Астрахань, ул. Герасименко,  д. 2, оформленное письмом администрации от 14.04.2015 № 30-01-1003,  г. Астрахань, ул. Герасименко, д. 4, оформленное письмом администрации  от 14.04.2015 № 30-01-1002, г. Астрахань, ул. Герасименко, д. 6,  оформленное письмом администрации от 14.04.2015 № 30-01-1000,  г. Астрахань, ул. Герасименко, д. 8, оформленное письмом администрации  от 14.04.2015 № 30-01-1000, г. Астрахань, ул. 2-я Зеленгинская, д. 1, к. 1,  оформленное письмом администрации от 14.04.2015 № 05-08,  г. Астрахань, ул. 2-я Зеленгинская, д. 1, к. 2, оформленное письмом  

администрации от 14.04.2015 № 05-09. В порядке восстановления  нарушенного права обязать администрацию в течение месяца с момента  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить  акты выбора земельных участков для строительства многоуровневых  гаражей-стоянок и утвердить схемы расположения земельных участков на  кадастровых планах соответствующих территорий участков по  вышеуказанным адресам для строительства многоуровневых гаражей- стоянок.  

Определением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда  от 20.01.2017 производство по апелляционной жалобе лиц, не  участвующих в деле Григорьевой О.Г., Фильберт М.О, Фильберт И.Е.,  Грачева А.Б., Логиновой Ю.Г., Канеева Ш.А., Чиженкова А.А.,  Наговициной И.А., Крахиной М.В., Калинина В.И., Кушим Л.Г.,  Строгановой Л.Б., Бирешбаева Х.У., Кууль Г.А., Тагировой Ф.Р.,  Тумановой З.В., Зиминой Е.Г., Семиковой М.Г., Андреасян С.Ж., Бабий  И.Н., Стрелковой Л.И., Абдуловой Р.М., Колосова В.К., Воробьевой Н.Л.,  Усмановой Г.В., Новорузалиевой Э.Н., Головко В.В., Егоровой О.К.,  Куличенко М.М., Тарасенко В.В., Мулиной И.А., Фроловой Р.А.,  Гришиной О.А., Крестиной И.В., Капалкиной М.В., Гребенщиковой И.В.,  Хуадонова А.С., Насеткиной З.В., Богатыревой И.В., Кловициной И.А.,  Овчинниковой Л.Л., Тюменцева В.П., Новорузалиева И.А. на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015 по делу № А06- 3277/2015 прекращено.  

13.03.2018г. заявители обратились в суд с заявлением о пересмотре  по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015г. и  апелляционного определения от 20.01.2017г. по делу № А06- 3277/2015г.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018, заявление Григорьевой О.Г., Фильберт  

М.О, Фильберт И.Е., Грачева А.Б., Логиновой Ю.Г., Канеева Ш.А.,  Чиженкова А.А., Наговициной И.А., Крахиной М.В., Калинина В.И.,  Кушим Л.Г., Строгановой Л.Б., Бирешбаева Х.У., Кууль Г.А., Тагировой  Ф.Р., Тумановой З.В., 5 А06-3277/2015 Зиминой Е.Г., Семиковой М.Г.,  Андреасян С.Ж., Бабий И.Н., Стрелковой Л.И., Абдуловой Р.М., Колосова  В.К., Воробьевой Н.Л., Усмановой Г.В., Новорузалиевой Э.Н., Головко  В.В., Егоровой О.К., Куличенко М.М., Тарасенко В.В., Мулиной И.А.,  Фроловой Р.А., Гришиной О.А., Крестиной И.В., Капалкиной М.В.,  Гребенщиковой И.В., Хуадонова А.С., Насеткиной З.В., Богатыревой И.В.,  Кловициной И.А., Овчинниковой Л.Л., Тюменцева В.П., Новорузалиева  И.А. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015 и  апелляционного определения от 20.01.2017 по делу № А06-3277/2015  возвращено.  

Заявители, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просят их отменить, принять заявление по вновь открывшимся  обстоятельствам к рассмотрению, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  судом норм процессуального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрены основания, при наличии которых вступивший в  

законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта  по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со  дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением,  пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен  арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска  срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке,  установленном статьей 117 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со  дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует  считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии  указанных обстоятельств.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истек предусмотренный статьей 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый  срок для восстановления.  

Судами двух инстанций установлено, что заявители не являлись  лицами, участвующими в деле № А06-3277/2015. Из представленных  документов следует, что, по мнению заявителя, ему стали известны  обстоятельства, являющиеся, с его точки зрения, основанием для  пересмотра судебного акта, в феврале 2018.  

При этом в качестве нового обстоятельства заявители указывали на  то, что из заключения кадастрового инженера от 01.02.2018 № б/н стало  известно, что в ходе выполнения камеральных работ земельного участка с  кадастровым номером 30:12:010066:84 (принадлежащего на праве общей  долевой собственности всем собственникам, включая заявителей,  многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: Астраханская  область, г. Астрахань, Кировский р-н, ул. Герасименко, д. 6, было  выявлено, что при постановке земельных участков с кадастровыми  номерами 30:12:000000:7858, 30:12:000000:8003 (в данном случае -  спорные истребуемые по данному иску земельные участки) на  кадастровый учет границы образованных земельных участков  накладывались на «декларированный» земельный участок с кадастровым  номером 30:12:010066:84, при этом согласование с правообладателями  земельного участка (собственниками помещений многоквартирного дома)  не проводилось.  

После постановки на кадастровый учет преобразованных земельных  участков с кадастровыми номерами 30:12:000000:7858, 30:12:000000:8003  уменьшилась площадь, конфигурация, а также, кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 30:12:010066:84.  

Согласно КВЗУ от 28.09.2017 за № 30/ИСХ/17-254324 площадь  земельного участка с кадастровым номером 30:12:010066:84 составляет  

7002,54 кв. м, однако, при подсчете площади по координатам в  соответствии с КВУЗ от 28.09.2017 № 30/ИСХ/17-254324 площадь  земельного участка должна составлять 5518,67 кв. м, что меньше площади  указанной в выписке на 1483,87 кв. м, что превышает предельно  допустимую погрешность и составляет более 21% площади земельного  участка. В связи с этим изменилась и кадастровая стоимость земельного  участка на 1 591 554,45руб.  

Кроме того, имеет место разночтение в стоимости 1 кв. м  аналогичных смежных земельных участков в 5,5 раз.  

Перечисленные доводы не приняты судами, поскольку решение  арбитражного суда по настоящему делу от 21.07.2015 не предрешает  вопрос о правах и обязанностях подателей жалобы, не содержит выводов  относительно возникновения для них каких-либо последствий.  Изложенные в решении фактические обстоятельства дела нельзя признать  обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими)  права и обязанности заявителей по отношению к кому-либо из участников  спора и указанное решение не содержит выводов относительно их прав  или обязанностей.  

Аналогичные выводы содержаться в определении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 прекратившего  производство по апелляционной жалобе заявителей на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.015.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что  заявление не соответствует нормам статей 311, 312, 313 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» согласно части 2 статьи 314  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о  принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим  судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в  пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.  

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о  принятии заявления к производству суда на основании статьи 314  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или  определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые  настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, а также срокам  подачи заявления.  

Удовлетворение в 2015 году требований общества о признании  незаконными действий администрации не может нарушать права  заявителей основанных на заключении кадастрового инженера  от 01.02.2018, при том, что о принятии решения им стало известно в 2016  году.  

Заявители не лишены процессуальных прав заявить самостоятельные  требования с целью защиты своих нарушенных прав.  

В кассационной жалобе не содержится доводов, являющихся в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области  от 14.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А06-3277/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев  

Судьи Р.В. Ананьев   В.А. Карпова