АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37184/23

20 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой  Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ликвидаторам садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ФИО1 и ФИО2  

о признании, об обязании 

при участии: от ответчика: представитель ФИО3; ФИО1, ФИО2; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Филадельфия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ликвидатору садоводческого  товарищества № 17 «Донские зори» ФИО1 (далее - ответчик) о  признании, об обязании.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, заявив их в следующей  редакции:  

1. Признать незаконным бездействие ликвидатора СТ № 17 «Донские Зори» (ИНН  

<

***>) ФИО1 в период с 21.12.2021 по 25.03.2024., выразившееся в  нарушении ст. 63 ГК РФ: в невключении в реестр требований кредиторов СТ № 17  «Донские Зори» требования ООО «УК Филадельфия» на сумму 1 482 099,73 руб., из  которой 1 248 370, 17 руб. - основной долг, 233 729, 56 руб. - неустойка (пеня),  рассчитанная на 03.07.2023, с последующим начислении пени по день фактического  исполнения обязательства.  

2. Признать незаконным бездействие председателя СТ № 17 «Донские Зори» (ИНН  

<

***>) ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 63 ГК РФ: в невключении в  реестр требований кредиторов СТ № 17 «Донские Зори» требования ООО «УК  Филадельфия» на сумму 1 482 099,73 руб., из которой 1 248 370, 17 руб. - основной долг,  233 729,56 руб. - неустойка (пеня), рассчитанная на 03.07.2023, с последующим  начислении пени по день фактического исполнения обязательства.  

3. Обязать председателя СТ № 17 «Донские Зори» ИНН 

<

***> ФИО2  включить требования ООО «УК Филадельфия» в реестр требований кредиторов СТ № 17  «Донские Зори» требования ООО «УК Филадельфия» на сумму 1 482 099,73 руб., из  которой 1 248 370,17 руб. - основной долг, 233 729, 56 руб. - неустойка (пеня),  рассчитанная на 03.07.2023, с последующим начислении пени по день фактического  исполнения обязательства.  

5. Признать незаконными бездействие ликвидатора СТ № 17 «Донские Зори»  ФИО1, выразившиеся в нарушении абз. 2 ч.4 ст. 62 ГК РФ, абзаца шестого  пункта 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве, по не обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании СТ № 17 «Донские Зори» несостоятельным  (банкротом) в период с 21.12.2021 по 25.03.2024.  

6. Обязать председателя СТ № 17 «Донские Зори» ФИО2 обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании СТ № 17 «Донские Зори» несостоятельным  (банкротом).  

Поскольку все участники сторон, чьи права и законные интересы могут быть  затронуты этими уточнениями, присутствуют в судебном заседании, суд приходит к  выводу о возможности принятия уточнений и рассмотрении дела с учетом данных  уточнений, в порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители ответчиком в судебное заседание явились и отклонили доводы,  изложенные в учтённых требованиях, и просили суд отказать в удовлетворении иска в  уточненном варианте. Кроме того, представитель пояснил, что в настоящий момент все  ликвидационные мероприятия завершены и ликвидация СТ № 17 «Донские Зори» не  ведется, что следует из выписки из налогового органа.  

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы  приобщены к материалам дела.  

В порядке определенном положениями ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании,  состоявшемся 22.04.2024, объявлялся перерыв до 02.05.2024 до 10 час. 00 мин. и до 14  час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

В «Вестнике о государственной регистрации» часть 1 К*7(877) от 14.02.2022/679  было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица садоводческого  товарищества № 17 «Донские зори», следующего содержания: «Садоводческое  товарищество № 17 «Донские зори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  615001001, место нахождения Новочеркасск, ул. Сарматская, д. 230Б) уведомляет о том,  что обществом 25.01.2022 года принято решение о ликвидации. Требования кредиторов  могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего  сообщения по адрес: 346400, Ростовская обчисть, 

<

...>».  

ООО «УК Филадельфия» является кредитором садоводческого товарищества № 17  «Донские зори» на основании того, что в рамках процедуры банкротства МУП  «Горводоканал» г. Новочеркасска ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> им была  приобретена на торгах задолженность садоводческого товарищества № 17 «Донские зори»  перед МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  взысканная по решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам: № А5324683/2021, № А53-6664/21, № А53-5585/21, № А53-4259/15, № А53-6777/15, № А5311608/15.  

На основании решения МИФНС № 26 по РО от 20.05.2022 № 2226100425395 в  ЕГРЮЛ была внесена запись о предстоящей ликвидации садоводческого товарищества   № 17 «Донские зори» как не действующего юридического лица.  

ООО «УК Филадельфия» обратилось в суд с требованием о признании  недействительным решения МИФНС № 26 по РО от 20.05.2022 № 2226100425395 о  предстоящей ликвидации садоводческого товарищества № 17 «Донские зори».  

Решением по делу   № А53-23940/22 садоводческое товарищество № 17 «Донские  зори» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) восстановлено в ЕГРЮЛ как  действующее юридическое лицо.  

 03.07.2023 ООО «УК Филадельфия» направило в адрес ликвидатора  садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) требование о включении требование ООО «УК Филадельфия» в сумме 1 482  099,73 руб. в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) и  просило произвести полное погашение задолженности при ликвидации, а при  недостаточности имущества должника - инициировать процедуру банкротства должника.  

Вместе с тем, законные требования ООО «УК Филадельфия» ликвидатором  садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» выполнены не были (информация о  включении требований отсутствует и при рассмотрении дела ответчиками суду не были  представлены доказательства, свидетельствующие об обратном), что и послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, рассмотрение которого и  является предметом рассмотрения.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения иска.  

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован ст.61-64 ГК РФ. 

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без  перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением  случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть  ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического  лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный  реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).  

В соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или  орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную  комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с  законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия  по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в  интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4 ст.62 ГК РФ).  

Согласно ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах  массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной  регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке  заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с  момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает  меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также  уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная  комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит  сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований,  предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,  удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были  ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации  юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный  баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.  

Как указал истец и подтверждается материалам дела, ООО «УК Филадельфия»  является кредитором садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» на основании  того, что в рамках процедуры банкротства МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска им  была приобретена на торгах задолженность садоводческого товарищества № 17 «Донские  зори» перед МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, взысканная по решениям  Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-24683/2021, № А53-6664/21,   № А53-5585/21, № А53-4259/15, № А53-6777/15, № А53-11608/15.  

03.07.2023ООО «УК Филадельфия» направило в адрес ликвидатора  садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» требование о включении требование  ООО «УК Филадельфия» в сумме 1 482 099,73 руб. в реестр требований кредиторов  (промежуточный ликвидационный баланс) и произвести полное погашение  задолженности, а при недостаточности имущества должника - инициировать процедуру  банкротства должника.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом ООО «УК  Филадельфия» имеет установленное вступившим в законную силу решениями суда  требование к садоводческому товариществу № 17 «Донские зори» в сумме общей 1 482  099,73 руб.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 названного Закона в случае ликвидации  организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего  судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной  комиссии (ликвидатору).  

С указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются  публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность  действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и  его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации)  предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с  учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах  процедуры ликвидации лицам.  

На сегодняшний день требования ООО «УК Филадельфия» к садоводческому  товариществу № 17 «Донские зори» не исполняются, исполнительное производство не  ведется. Иные сведения у суда отсутствуют.  

Требование ООО «УК Филадельфия» 03.07.2023 о включении в реестр требований  кредиторов товарищества (промежуточный ликвидационный баланс) и погашении  задолженности не исполнено.  

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от  13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации  юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору  было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором,  потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в промежуточный  ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения - составил баланс без учета  указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел по ним расчета.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 127/14 указано на  недопустимость внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений –  составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых  было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в  балансах.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «УК  Филадельфия» к садоводческому товариществу № 17 «Донские зори» подлежало  включению в промежуточный ликвидационный баланс.  

Вместе с тем, такая задолженность отображена не была, что свидетельствует о том,  что требования до сих пор не погашены.  

Формируя промежуточный ликвидационный баланс и приходя к выводу о составе  задолженности общества на момент ликвидации, ликвидатор, осведомленный о наличии  требования в пользу заявителя, не выполнил предусмотренную законом обязанность по  выявлению и удовлетворению требований кредиторов. Указанные действия ликвидатора  являются незаконными при исполнении функций ликвидатора, поскольку целью  закрепленного в законе порядка ликвидации юридического лица является, прежде всего,  соблюдение и защита прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица.  

По смыслу ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего,  должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом  вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять  известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели  реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока,  установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором (данный правовой подход  отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449/12 по делу № А60539/2011).  

При указанных обстоятельствах бездействие ликвидатора товарищества,  выразившееся в невключении задолженности перед ООО «УК Филадельфия») в сумме  общей 1 482 099,73 руб. в промежуточный ликвидационный баланс товарищества находит  свое подтверждение.  

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная  комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной  регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке  заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с  момента публикации о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет в письменной форме  кредиторов о ликвидации юридического лица.  

После окончания срока для предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который  содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне  предъявленных кредиторами требований, о результатах их рассмотрения, а также о  перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда,  независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации  юридического лица.  

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества  юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая  ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном  законодательством о несостоятельности (банкротстве) - часть 2 статьи 62 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого  принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве юридического лица.  

Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном  законодательством о банкротстве.  

С заявлением о признании общества банкротом ликвидатор в арбитражный суд не  обращался.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное означает, что на  заявителе лежит обязанность доказать, что ликвидатор действовал (бездействовал)  незаконно, в частности, нарушив стандарты добросовестного и разумного поведения в  интересах кредиторов.  

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 и пункту 2 статьи 224 Закона о  банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника как его руководитель  обязана обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, если должник  отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

Таким образом, ликвидатором нарушена названная обязанность, также, им не  предприняты и достаточные меры к исполнению судебного акта.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  23.08.2017 № 310-ЭС17-8699, от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577.  

Иной подход позволял бы недобросовестным должникам, искусственно прибегая к  процедуре ликвидации, в течение неопределенного срока не исполнять обязательства  перед кредитором, не претерпевая каких-либо негативных последствий, что не  согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и не может быть  признано допустимым.  

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был включить имеющуюся  задолженность в промежуточный ликвидационный баланс, произвести расчеты с  кредитором, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица  для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства  юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.  

 Поскольку действия (бездействие) ответчика не соответствуют целям и задачам  процедуры ликвидации юридического лица (выявление и удовлетворение требований  кредиторов в целях защиты их прав), прямо нарушают статьи 62, 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации, его действия (бездействие) должны быть признаны судом  незаконными.  

Что касается уточнённых требований истца, в которых он произвел разбивку  требований по отношению к каждому из ликвидаторов по тем основаниям, что за спорный  период времени ликвидаторами ответчика выступали как ФИО1, так и ФИО2, они так же подлежат удовлетворению с учетом следующего.  

В 12.12.2021 года ответчиком был заключён договор с ФИО1 и она на  основании протокола общего собрания от 25.01.2022 года была утверждена ликвидатором  СТ № 17 «Донские зори».  

03.02.2022 и 20.05.2022 СТ № 17 «Донские зори» внесены запись о начале  ликвидационных мероприятий и о ликвидации.  

26.01.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ликвидации  юридического лица.  

10.07.2023 СТ № 17 «Донские зори» получено требование от истца о включении  требований в реестр требований кредиторов.  

11.07.2023 в распоряжение истца ответчиком направлено уведомление о внесении  записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ликвидации.  

15.07.2023 ФИО1 в адрес СТ № 17 «Донские зори» направлено  уведомление о снятии с ФИО1 полномочий ликвидатора в связи с признанием  недействительным ликвидации должника.  

25.07.2023 решением общего собрания СТ № 17 «Донские зори» принято заявление  о расторжении договора с ликвидатором ФИО1 и был расторгнут договор.  

10.10.2023 от истца было получено заявление о признании незаконным бездействий  ликвидатора ФИО1 по не включению требования в реестр.  

13.03.2024 протоколом собрания принято решение об увольнении ликвидатора  ФИО1 и о назначении нового ликвидатора ФИО2  

28.03.2024 в адрес истца направлено уведомление о назначении нового  ликвидатора ФИО2  

С учетом приведённой хронологии суд соглашается с позицией истца, в части  оспаривания бездействий ликвидаторов по датам отраженным в уточненных требования и  считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.  

Статьёй 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена  обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный  суд в случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов  приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме  перед другими кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

иные случаи, предусмотренные законом. 

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества,  ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением  должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных  признаков.  

В силу частей 1,2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов,  ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет  недостаточность имущества как превышение размера денежных обязательств и  обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества  (активов) должника.  

 Денежное обязательство вышеуказанный закон определяет, как обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой  сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации,  бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.  

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату  рассмотрения дела садоводческое товарищество № 17 «Донские зори» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) не находится в стадии ликвидации, в виду чего требование об  обязании подать заявление о банкротстве товарищества, основанное на положениях  

частей 1,2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть  удовлетворено судом.  

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия  ликвидаторов садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» ФИО1 и  ФИО2 выразившиеся в нарушении ст. 63 гражданского кодекса Российской  Федерации и не включении в реестр требований кредиторов садоводческого товарищества   № 17 «Донские зори» требований общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  обязывает ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  включить требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований  кредиторов.  

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать. 

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовым подходом, отраженным  в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 № Ф03- 2837/2020 по делу № А73-20581/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  15.09.2020 № Ф04-3473/2020 по делу № А46-19068/2019 от 22.01.2021 № Ф07-16039/2020  по делу № А21-2059/2020, от 25.07.2022 № Ф07-9720/2022 по делу № А56-25497/2021,  Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 № Ф09-7843/19 по делу № А4711516/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 309-ЭС19-28168  отказано в передаче дела № А47-11516/2018 в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства  данного постановления).  

Поскольку неимущественный иск удовлетворен, судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на садоводческое товарищество № 17  «Донские зори» (как организацию должника, в чьих интересах выступают ответчики, как  лица, действовавшие от имени товарищества) в полном размере.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Признать незаконными бездействия ликвидаторов садоводческого товарищества №  17 «Донские зори» ФИО1 и ФИО2 выразившиеся в нарушении ст. 63  гражданского кодекса Российской Федерации и не включении в реестр требований  кредиторов садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» требований общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  включить требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований  кредиторов.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с садоводческого товарищества № 17 «Донские зори» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук