АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29869/2018

г.Нижний Новгород                                                                                   15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1631),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «АИС-Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 470 702,00  руб. штрафа по договору,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИС-Групп» о взыскании 470 702,00  руб. штрафа по договору.

Отзывом на исковое заявление, ответчик не отрицает просрочку оплаты выполненных работ, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.  

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2018  изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика 08.10.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик)  08.08.2017  был заключен договор подряда №733-СМР/ША на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке общей внутрицеховой вентиляции и кондиционирования встроенных помещений (лот 1,2) «Строительство цеха по производству и отделке труб, включая высокотехнологический центр финишной отделки обсадных труб диаметром 139,7-426,0 мм для нефтегазового сектора с созданием муфтовых резьбовых соединений для сложных условий добычи и комплекс по производству и отделке нефтегазопроводных, насосно-компрессорных и обсадных труб диаметром 60,3-177,8 мм. для нефтегазового сектора, включая создание муфтовых резьбовых соединений для сложных условий добычи». 

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ составляет 4 707 020,00 руб.

Согласно пункту 2.2.1. договора, Подрядчику выплачивается авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора, что составляет 470 702,00 руб. Сроки исполнения Подрядчиком обязательств по договору не зависят от срока выплаты Заказчиком авансового платежа.

В силу пункта 3.1.1. договора, ответчик гарантировал выполнение и сдачу работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 5.1 договора, ответчик обязался выполнить работы: лот 1 начало -05.09.2017, окончание -25.12.2017, лот 2 начало – 05.09.2017, окончание 03.12.2017.

Согласно подпункту 11.2 договора, истец в праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае: - задержки ответчиком начала выполнения работ на срок свыше 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от истца, - нарушения ответчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков их окончания более чем на 10 рабочих дней, путем направления ответчику письменного уведомления, при этом убытки, причиненные ответчику досрочным прекращением договора, не возвращаются.

Пунктом 12.4. договора установлено, что в случае одностороннего отказа истца от исполнения договора по причине неисполнения ответчиком своих обязательств, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от стоимости договора.

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 09.10.2017 №46482 перечислил авансовый платеж в размере 470 702,00 руб. 

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление от 09.02.2018 №200059-И-130/18 об одностороннем отказе от договора с 12.02.2018, а также с требованием об уплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 470 702,00 руб. 

Неисполнение  ответчиком  требований  об уплате штрафа, послужили для истца  основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье  8  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из  договоров  и  иных  сделок,  хотя  и  не  предусмотренных  законом,  но  не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (невыполнение обязательств в установленный договором срок) судом установлен, следовательно, начисление штрафа и требование о его взыскании является правомерным.

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О), суд, принимая во внимание, прежде всего, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и с учетом вышеизложенных доводов ответчика, считает возможным уменьшить штраф до 300 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. Необходимость более значительного снижения размера штрафа ответчиком не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИС-Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) применив статью 333 Гражданского кодекса РФ 300 000,00 руб. штрафа, а также 12 414 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      И.А.Горбунова