АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52813/2019

Нижний Новгород

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-521)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роад групп» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой»  (далее – ООО ДСК «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роад групп» (далее – ООО «Роад групп») о взыскании 795 851 рубля 40 копеек задолженности по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам от 01.04.2017 № 101, от 30.04.2017 № 100, от 30.04.2017 № 103, от 12.05.2017 № 107, от 15.05.2017 № 110, от 31.05.2017 № 148, от 06.06.217 № 150 и услуг, оказанных по универсальным передаточным документам от 03.04.2017 № 81, от 12.05.2017 № 108, от 31.05.2017 № 149, от 03.07.2017 № 173, от 30.09.2017 № 312, от 31.01.2018 № 8, акту от 31.03.2016 № 16, а также 139 114 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 395, 506, 516, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного товара и оказанных услуг.

Истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 787 451 рубль 40 копеек задолженности и 136 246 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял к производству уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не обеспечили явку представителя в судебное заседание. 

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО ДСК «Техстрой» поставило в адрес ООО «Роад групп» товар по универсальным передаточным документам от 01.04.2017 № 101, 30.04.2017 № 100, от 30.04.2017 № 103, от 12.05.2017 № 107, от 15.05.2017 № 110, от 31.05.2017 № 148, от 06.06.217 № 150 на общую сумму 407 370 рублей.

Кроме того, истец оказал ответчику транспортные услуги, услуги работы спец. техники и шиномонтажа, а также услуги трала о чем между сторонами пописаны универсальные передаточные документы от 03.04.2017 № 81, от 12.05.2017 № 108, от 31.05.2017 № 149, от 03.07.2017 № 173, от 30.09.2017 № 312, от 31.01.2018 № 8 на сумму 350 726 рублей 40 копеек.

Также ООО «Интеравтострой» оказывало ООО «Роад групп» услуги спецтехники с 01.01.2016 по 31.03.2016, о чем подписан акт от 31.03.2016 № 16 на сумму 2 850 000 рублей.

ООО «Интеравтострой» (цедент), ООО ДСК «Техстрой» (цессионарий) и ООО «Роад групп» (должник) заключили договор цессии от 01.03.2017, по условиям которого цедент в счет погашения обязательств перед цессионарием уступил последнему право требования к должнику по акту выполненных услуг от 31.03.2016 № 16.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019 № 49/19 с требованием оплатить течение 5 банковских дней со дня получения претензии (но не позднее 09.07.2019), 795 851 рубль 40 копеек задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение товара на сумму 407 370 рублей подтверждено подписями представителя ответчика и оттисками печати ООО «Роад групп» в универсальных передаточных документах от 01.04.2017 № 101, 30.04.2017 № 100, от 30.04.2017 № 103, от 12.05.2017 № 107, от 15.05.2017 № 110, от 31.05.2017 № 148, от 06.06.217 № 150.

Ответчик не опроверг данный факт.

Универсальные передаточные документы содержат все условия необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем, оцениваются судом как оферты ООО ДСК «Техстрой», направленные ООО «Роад групп» по заключению договоров. Получение товара ответчиком является акцептом этих оферт.

Таким образом, на основании статей 432, 433, 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами заключены разовые договоры купли-продажи на условиях, указанных в упомянутых универсальных передаточных документах.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 407 370 рублей задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьями 382 (пунктом 1), 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 03.04.2017 № 81, от 12.05.2017 № 108, от 31.05.2017 № 149, от 03.07.2017 № 173, от 30.09.2017 № 312, от 31.01.2018 № 8 на общую сумму 350 726 рублей 40 копеек и актом от 31.03.2016 № 16 на сумму 2 850 000 рублей.

Размер долга согласовал сторонами посредством подписания акта сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 787 451 рубля 40 копеек задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, факт которых ответчик не оспорил, признаны судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с 15.04.2016 по 11.12.2019 составивших 136 246 рублей 96 копеек.

Суд признал расчет процентов правильным.

С учетом изложенного арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роад групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 787 451 рубль 40 копеек задолженности и 136 246 рублей 96 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 21 474 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 225 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 № 2115, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова