47/2019-221752(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24762/2019

г. Новосибирск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-М» (ОГРН  

<

***>), г. Бердск Новосибирской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Крас- ноярск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо- ра общество с ограниченной ответственностью СК «СтройСити», г. Новосибирск,  

о взыскании 5 325 320 рублей 87 копеек, при участии представителей 

истца: ФИО2, доверенность от 08.05.2019 № 13, паспорт, ФИО3, доверенность от 13.12.2018 № 16, паспорт,  

ответчика: ФИО4, доверенность от 27.05.2019 № 101, паспорт, ФИО5,  доверенность от 27.05.2019 № 102, паспорт,  

третьего лица: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-М» (далее – истец) обратилось с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик,  субподрядчик) 5 325 320 рублей 87 копеек, в том числе 5 280 356 рублей 01 копейка долга  по оплате по соглашению от 13.03.2019 о переходе прав и обязанностей по договору субподряда от 26.06.2018 № 00-17-18-01 и соглашению от 14.03.2019 о расторжении договора  субподряда от 26.06.2018 № 00-17-18-01 и 44 964 рубля 86 копеек неустойки на основании  п. 12 соглашения за период с 22.03.2019 по 26.06.2019.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что в выполненных по договору субподряда работах выявлены недостатки, вследствие чего некачественно выполнен- ные работы оплате не подлежат. Так же ответчик указал на то, что истец не отчитался по  

расходованию давальческих материалов, пе-реданных в работу генеральным заказчиком  строительства.  

Общество с ограниченной ответственностью СК «СтройСити» (далее - третье лицо,  субсубподрядчик) отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом из- вещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.  Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле  третьего лица и о назначении по делу судебной экспертизы, о чём вынесены соответству- ющие определения.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим  выводам.  

26.06.2018 ответчик (субподрядчик) и третье лицо (субсубподрядчик) заключили до- говор субподряда № 00-17-18-01 (далее – договор субподряда), по условиям которого субсубподрядчик обязался выполнить работы по устройству трубопроводов и колодцев сетей  К1-К2-К3, В1, В2 на объекте: «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной  продукции» по адресу: РФ, Новосибирская область, Толмачёвский сельсовет, в районе п.  Красномайский, земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:492 на террито- рии Промышленно-Логистического парка Новосибирской области», а субподрядчик обя- зался результат выполненных работ принять и оплатить.  

13.03.2019 истец, ответчик и третье лицо заключили соглашение о переходе прав и  обязанностей по указанному выше договору, по которому третье лицо уступило истцу все  свои права и обязанности по договору субподряда с момента подписания соглашения.  

В составе переданных по соглашению документов указано акт формы № КС-2 о при- ёмке выполненных работ от 28.02.2019 (по дате окончания выполнения работ) № 6 (акт  датирован 13.03.2019) на сумму 7 760 392 рубля 67 копеек.  

В п. 7 соглашения его стороны констатировали наличие у ответчика долга перед  истцом по оплате принятых работ в размере 7 760 356 рублей 00 копеек с учётом налога  на добавленную стоимость и установили следующий порядок оплаты данного долга:  1979999 рублей 99 копеек с учётом налога на добавленную стоимость не позднее  19.03.2019; 3000000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость не позднее 21.03.2019; 2780356 рублей 01 копейка с учётом налога на добавленную стоимость не  позднее 26.04.2019.  

14.03.2019 истец, ответчик и третье лицо подписали акт о проведении взаимозачёта  встречных требований, согласно п. 5 которого ответчик погашает задолженность истцу в  размере 1 979 999 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, после  

подписания акта задолженность ответчика перед истцом составляет 5 780 356 рублей  01 копейка с учётом налога на добавленную стоимость (п. 6 акта).  

14.03.2019 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора субподряда от 26.06.2018 № 00-17-18-1, в п. 2 которого установили, что субподрядчик (ответчик)  обязуется в срок не позднее 21.03.2019 оплатить задолженность субсубподрядчику (истцу)  по договору в размере 3 000 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, и в срок не позднее 26.04.2019 оплатить субсубподрядчику задолженность в размере 2 780 356 рублей 01 копейки с учётом налога на добавленную стоимость.  

Ни один из подписанных сторонами документов не содержит оговорок о наличии в  выполненных по договору работах недостатков, вследствие чего суд делает вывод о том,  что приёмка выполненных субсубподрядчиком (третьим лицом) работ состоялась и субподрядчик (ответчик) вправе заявлять требования, касающиеся недостатков выполненных  работ, только в рамках гарантийных обязательств.  

Письмом от 25.06.2019 исх. № 27 ответчик в ответ на претензию истца с требовани- ем об оплате гарантировал истцу оплату 2 500 000 рублей 00 копеек до 24.07.2019 и опла- ту ещё 2 500 000 рублей 00 копеек в течение 60 дней после проведения испытаний резер- вуара. 03.06.2019 ответчик произвёл частичное гашение долга на сумму 500 000 рублей 00  копеек.  

Ответчик, настаивая на проведении судебной строительно-технической экспертизы,  не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие у него обоснованных за- мечаний по качеству и количеству выполненных работ. Заявляя о наличии в выполненных  работах недостатков, ответчик не воспользовался правом как на заявление встречного ис- ка (при денежном характере искового требования), так и отдельного иска (при не денеж- ном характере исковых требований), основанного на ненадлежащем исполнении третьим  лицом или истцом гарантийных обязательств.  

Представленные ответчиком копии актов освидетельствования дефектных работ от  04.07.2019 № 3, от 08.07.2019 № 4 и дефектных ведомостей к ним, во-первых составлены  без участия, как истца, так и третьего лица. Доказательств приглашения представителей  истца и третьего лица на участие в освидетельствовании ответчик суду не представил. Так  же дефектные ведомости и акты освидетельствования не содержат подписей технического  заказчика. Во-вторых, данные документы составлены после обращения истца с иском в  суд и направлены истцу впервые 14.08.2019.  

Так же не подтверждено документально утверждение ответчика об исправлении недостатков выполненных по договору работ и не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу или третьему лицу за устранением недостатков выполненных  работ.  

Возражения ответчика о том, что истец не отчитался о расходовании давальческих  материалов, отклонено судом, поскольку ответчик не представил доказательств передачи  в работу истцу или третьему лицу давальческих материалов. Доказательств того, что гене- ральным заказчиком заявлены претензии по отчётам за расходование давальческих материалов, суду не представлено.  

Таким образом, в отсутствие подтверждённых возражений относительно ненадле- жащего качества выполненных по договору субподряда работ, с учётом произведённых  сторонами зачёта и частичной оплаты, долг ответчика по оплате составляет 5 280 356 рублей 00 копеек.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате  указанной выше суммы, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны в п. 12 соглашения от 13.03.2019 о переходе прав и обязанностей по договору субподряда от 26.06.2018 № 00-17-18-01 установили неустойку за нарушение срока  исполнения обязательств, установленных п.п. 4.1, 7 соглашения, в виде пени в размере  0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Истец произвёл расчёт неустойки от сумм долга с учётом согласованных сроков их  оплаты и частичной оплаты за общий период с 22.03.2019 по 26.06.2019 в размере 44 964  рублей 17 копеек.  

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Неустойка за нарушение срока оплаты в размере 44 964 рублей 17 копеек подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ста- тьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-М» (ОГРН 

<

***>)  5 280 356 рублей 01 копейку долга, 44 964 рубля 86 копеек неустойки и 49 627 рублей 00  копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 5 374 947  рублей 87 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  

апелляционного производства в течение ме-сяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

 5  

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна