АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16936/2022

г. Иркутск

17 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10 ноября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, ИРКУТСК ГОРОД, БАУМАНА 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - БУРЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 63, СТР. 10, ОФИС 16)                

о взыскании 3 369 000 руб. - задолженность по договору № 1рск 01.06.2020,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «РСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к   ООО «РК-БУРЕНИЕ»  о взыскании 3 369 000 руб. 

Ответчик на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «РК-Бурение» (заказчик) и ООО «РСК» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ на скважине № 19 Хандинской площади от 01.06.2020 № 1РСК, по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить вышкомонтажные работы (работы) по заданию заказчика собственными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 5 045 500 руб., в том числе НДС 840 916 руб. 67 коп.

В пункте 3.1 договора сроки начала и окончания работ определяются графиком выполнения работ. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 3 369 000 руб., в подтверждение чего представил акты выполненных работ от 22.09.2020 № 31 на сумму 1 684 500 руб., от 23.09.2020 № 32 на сумму 1 684 500 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2020 № 31 на сумму 5 045 500 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 20.05.2022, от 25.07.2022, потребовав оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 01.06.2020 № 1РСК являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.08.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - БУРЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 3 369 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 руб. 

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                           О. В. Епифанова