АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17188/2024

11 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг - М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверс Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании:

 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Консалтинг - М» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Юниверс Нафта» задолженность по договору цессии (уступки требования долга) от 02.05.2023 в размере 295 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 8 900 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года между ООО «Консалтинг-М» и"ООО «Юниверс Нафта» был заключен договор цессии (уступки требования долга), в соответствии-g которым ООО «Консалтинг-М» (Цедент) уступило, а ООО «Юниверс Нафта» (Цессионарий) приняло права требования долга на общую сумму 782 096 руб., принадлежащие Цеденту и вытекающие из Исполнительного листа серии ФС № 035458374, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-20158/2020.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: копию Исполнительного листа серии ФС № 035458374, выданный Арбитражным судом Саратовской области, по делу № А57-20158/2020 от 16.12.2020 года.

Согласно п. 1.4 Договора цессии в счет уступленных требований Цессионарий производит перечисление денежных средств на расчетный счет Цедента в сумме 775 000 руб., без НДС, в следующем порядке: 195 000 рублей в срок до 12 мая 2023 года; 195 000  рублей в срок до 26 мая 2023 года; 195 000  рублей в срок до 09 июня 2023 года; 190 000  рублей в срок до 23 июня 2023 года.

Цессионарием во исполнение своих обязательств по оплате было перечислено 480 000 руб.

В нарушение п.1.4 Договора цессии, на сегодняшний день Цессионарий не выплатил Цеденту оставшуюся часть вознаграждения в сумме 295 000 руб.

24.04.2024 в адрес ответчика направлялась претензия. Однако никаких платежей по договору цессии, кроме указанных выше, от Цессионария по вышеуказанному договору не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования истца по настоящему делу основаны на договоре цессии (уступки требования долга) от 02.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил договор цессии, подписанный ответчиком; доказательства частичной оплаты по договору, что свидетельствует о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним документов без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о переходе прав требований, направленное должнику – ООО «Белисар » и цессионарию – ООО «Юниверс Нафта», содержащее отметки (подписи должностных лиц, печати организаций) о получении данного уведомления.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору цессии (уступки требования долга) от 02.05.2023  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке не отказался, доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по договору цессии, не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг - М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору цессии (уступки требования долга) от 02.05.2023 в размере 295 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 8 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                           Б.Р. Бурганов