АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А77-168/2018

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца –  казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН 1833035803, ОГРН 1051801769360), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (ИНН 6321202056, ОГРН 1076320034130), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2018 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу № А77-168/2018, установил следующее.

КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ООО «Бизнес Транс Сервис» (далее – общество) о взыскании 58 627 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что превышение установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика на момент причинения ущерба, подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суды руководствовались приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2015 № 0075/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году», однако нормы осевых нагрузок, указанные в данном приказе, превышают нормы, установленные в приложении 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – постановление № 272). Таким образом, оснований для взыскания платы за проезд но автодороге тяжеловесного транспорта у истца не было. В нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» учреждение не предоставило документов, подтверждающих проведение диагностики, а также ее результатов, которые бы объясняли, каким образом зафиксировано снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, какие неблагоприятные природно-климатические условия, каким образом и в какой степени могли повлиять на снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги. В актах № 81 и 82 содержатся возражения водителей о том, что перевозимый груз является экспортным и доставляется в Казахстан согласно CMR. Таким образом, на спорных транспортных средствах осуществлялась международная перевозка грузов, поэтому указанные акты являются недействительными.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17.01.2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2015 в 13 часов 04 минуты на пункте весового контроля учреждения, расположенном на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством  MAN TGA 18.480 4X2 BPS (государственный регистрационный номер А763ТВ95) под управлением Ушакова М.Ю., о чем составлен акт от 26.04.2015 № 81 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно названному акту грузовой автомобиль имел следующие осевые нагрузки: на первую ось – 6,6 тонны с учетом погрешности 6,56 тонны (допустимая нагрузка – 5 тонн), на вторую ось – 8,25 тонны с учетом погрешности 8,21 тонны (допустимая нагрузка – 5 тонн), на третью ось – 6,27 тонны с учетом погрешности 6,23 тонны (допустимая нагрузка – 4 тонны), на четвертую ось – 6,57 тонны с учетом погрешности 6,53 тонны (допустимая нагрузка – 4 тонны).

26 апреля 2015 года в 13 часов 59 минут на названном пункте весового контроля также выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGА 18.480 4X2 BLS (государственный регистрационный номер А956ТЕ/95) под управлением Мишина В.В., о чем составлен акт от 26.04.2015 № 82 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно названному акту грузовой автомобиль имел следующие осевые нагрузки: на первую ось – 6,55 тонны с учетом погрешности 6,51 тонны (допустимая нагрузка – 5 тонн), на вторую ось – 8,39 тонны с учетом погрешности 8,35 тонны (допустимая нагрузка – 5 тонн), на третью ось – 6,39 тонны с учетом погрешности 6,35 тонны (допустимая нагрузка 4 тонн), на четвертую ось – 6,53 тонны с учетом погрешности 6,49 тонны (допустимая нагрузка – 4 тонны).

Данные транспортные средства принадлежат обществу (свидетельства о регистрации транспортного средства серия 95 01 № 126928 и серия 95 01 № 128203). 

Поскольку на момент перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, учреждение определило, что размер причиненного автомобильным дорогам ущерба составил 58 627 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Суды, удовлетворяя иск и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 29 и другими положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), и приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2015 № 0075/01-05 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году», пришли к выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и причинения в результате допущенного нарушения 58 627 рублей ущерба. Расчет размера платы в счет возмещения вреда проверен судами и признан верным. Суды также установили, что движение транспортных средств ответчика по рассматриваемому маршруту не имело характера международной автомобильной перевозки.

Довод ответчика о том, что в части нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства подлежат применению положения, установленные в приложении 2  к постановлению № 272 и имеющие высшую юридическую силу перед нормативным актом органов исполнительной власти субъекта федерации, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона № 257 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Определяя порядок возмещения названного вреда в Правилах № 934, Правительство Российской Федерации установило в пункте 5 Правил, что размер платы в счет возмещения вреда определяется, в частности, в зависимости от: а) превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, в пункте 9 Закона № 257 под правом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации определять размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения не понимается и право устанавливать соответствующие осевые нагрузки.

Вместе с тем подпунктом «а» пункта 5 Правил № 934 предусмотрено определение размера платы в счет возмещения вреда в зависимости от превышения предельно допустимых осевых нагрузок, установленных не только правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (на которые ссылается заявитель - Приложение № 2 к постановлению № 272), но и предельно допустимых осевых нагрузок, установленных решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном статьей 30 Закона № 257.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 257 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу аналогичного порядка осуществления временных ограничений по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 №211, при введении указанных ограничений компетентный орган вправе устанавливать предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общую массу и (или) нагрузку на ось или группу осей (тележку).

В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается ущерб от несоблюдения временных ограничений, в том числе по осевым нагрузкам, введенных компетентным органом – Минтранса Удмуртской Республики. Соответствующий приказ ответчиком не оспорен в суде и в установленном порядке не признан недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А77-168/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                          В.Ф. Кухарь                                  

	Ю.В. Рыжков 	  

 

25 января 2019 года